14 C 265/2022-116 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 25 863 Kč s příslušenstvím sestávající z částky 25 000 Kč požadované žalobcem po žalované z titulu náhrady škody a dále z částky 863 Kč z titulu vynaložených nákladů za přepravu zásilky.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby.3. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že si u žalované objednal dne 24. 4. 2022 přepravu zásilky, číslo přepravy , Anonymizováno, , za což zaplatil částku 863 Kč a žalovaná se zavázala doručit zásilku na místo určení řádně a včas. Dne 26. 4. 2022 došlo k vyzvednutí balíčku v místě bydliště žalobce a k převzetí zásilky do přepravy. Po doručení zásilky na místo určení bylo zjištěno, že se zásilkou bylo zacházeno hrubým a nevhodným způsobem, kdy dokonce byla zásilka opětovně přebalena dopravcem s nápisem “během přepravy došlo k poškození zásilky”, z čehož plyne, že i sám dopravce si byl vědom zjevného poškození zásilky, kdy k poškození muselo dojít s ohledem na hmotnost a rozměry přepravované zásilky zvlášť hrubým a nevhodným zacházením. Po rozbalení zásilky bylo zjištěno, že i samotný předmět je poškozen a že již nelze opravit. S ohledem na výše uvedené žalobce uplatnil u žalované reklamaci přepravy zásilky, kterou si objednal, neboť v průběhu přepravy došlo ke zničení přepravovaného zboží a žalovanému vznikla škoda ve výši 25 000 Kč. Reklamace žalobce však byla zcela překvapivě ukončena, aniž by bylo jeho osobě cokoliv plněno s tím, že e-mailem ze dne 10. 5. 2022 žalovaná žalobce informovala, že se jednalo o zboží vyloučené z přepravy a že nebyl zajištěn dostatečný obalový materiál. S tímto závěrem nelze souhlasit, neboť žalovaná při zajištění přepravy se zbožím zacházela zcela nevhodně, o čemž svědčí přelepení zásilky dopravcem, že byla zásilka poškozena. Pro úplnost je potřeba ještě uvést, že se jedná o smlouvou spotřebitelskou, neboť byla uzavřena s fyzickou osobou, která není podnikatelem. Při uzavírání těchto smluv jsou na podnikatele kladeny speciální nároky a tyto smlouvy se nemohou odchýlit od zákona v neprospěch spotřebitele a spotřebitel se nemůže vzdát práv, které mu zákon poskytuje, nebo jinak zhoršit své smluvní postavení. Pochybením žalované došlo k poškození přepravované zásilky, za což je žalovaná odpovědná a žalobce proto požaduje nahradit škodu ve výši 25 000 Kč a vrátit náklady, které vynaložil v souvislosti s přepravou zásilky ve výši 863 Kč, neboť žalovaná nedostála svému závazku doručit zásilku řádně a včas.4. Žalovaná na svoji obranu proti žalobě uvedla, že podle tvrzení žalobce při přepravě zboží došlo k poškození přepravovaného zboží. Přepravovaným zbožím byla pájecí stanice, obsahující části ze skla. Při objednávání přepravy musel žalobce odsouhlasit všeobecné obchodní podmínky žalované, které jsou dostupné na adrese , Anonymizováno, . V čl. III odst. , právnická osoba, podmínek se poté mimo jiné uvádí: „Zasílatel se zavazuje poskytnout Příkazci přepravu prostřednictvím zvoleného Mezizasílatele. Objednávku je možno provést prostřednictvím objednávkového formuláře uvedeného na adrese , Anonymizováno, . Objednáním přepravy Příkazce potvrzuje, že se seznámil a souhlasí s přepravními podmínkami konkrétního Mezizasílatele.“ Při objednávce přepravy poté žalobce přímo viděl a věděl, který přepravce bude zboží doručovat, když na každou poptávku přepravy dostává zákazník na výběr z několika možností. V daném případě si žalobce zvolil jako přepravce společnost DPD a podmínky přepravy se tak řídily podmínkami této společnosti. Všeobecné obchodní podmínky DPD jsou dostupné na adrese , Anonymizováno, V čl. 4.1.i) obchodních podmínek je poté uvedeno, že jsou z přepravy vyloučeny zásilky, které obsahují skleněné prvky. Jak poté uvedl žalobce ve své reklamaci, přepravovaný předmět byl tvořen z velké části právě skleněnými prvky. Pokud tedy žalobce předal k přepravě zásilku, která je z přepravy vyloučena, a tím porušil ustanovení obchodních podmínek DPD, se kterými se dle svého potvrzení seznámil, nemůže žalovaná odpovídat za případnou škodu, která byla takovou přepravou způsobena, i kdyby za ni za jiných okolností odpovídala. K vyloučení daného zboží z přepravy, respektive vyloučení z přepravy bez souhlasu přepravce, je dán relevantní důvod, spočívající v povaze toho zboží, které je velmi náchylné na jakékoli poškození. Proto je třeba souhlasu přepravce s jeho přepravou. Jen tak může přepravce povaze zboží přizpůsobit manipulaci s ním a případně relevantně zhodnotit obal tohoto zboží. Jelikož žalobce svou povinnost porušil, tedy nezískal si souhlas s přepravou zboží vyloučeného z přepravy a zároveň ani neinformoval žalovanou ani přepravce o tom, že jde o zboží vyloučené z přepravy, případnou škodu, pokud by za ni měla za normálních okolností odpovídat žalovaná, fakticky zavinil žalobce svým pochybením. Výše uvedené nemění nic na tom, že zásilka byla, s ohledem na povahu zboží, nevhodně zabalena. Žalovaná si je vědoma znění § 2566 občanského zákoníku, dle kterého má přepravce upozornit na nevhodný obal, zároveň ale dle odst. 3 tohoto ustanovení danou povinnost nemá, pokud vadu či nevhodnost obalu nemohl poznat. K tomuto žalovaná dokládá též vyjádření společnosti DPD k nevhodnosti obalu. V situaci, kdy přepravce ani žalovaná nevěděli, že má být přepravováno zboží obsahující sklo, nemohli žalovaná ani přepravce před tím, než byla vznesena reklamace, objektivně na nevhodnost obalu upozornit, když pro běžné zboží se jevil jako dostatečný. Až na základě reklamačního procesu bylo zjištěno, že jde o zboží, které má výrazně vyšší nároky na jeho ochranu při přepravě, které žalobce nedodržel a žalovaná ani přepravce nebyli schopni ho na toto upozornit, když neznali povahu přepravovaného výrobku.5. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.6. Ze snímku obrazovky smlouvy mezi žalobcem a žalovanou – objednávka, která byla soudu doručena při jednání emailem od práv. zást. žalované soud zjistil a vzal za prokázáno, že byla vytvořena objednávka dne 24. 4. 2022 s tím, že se jednalo o typ běžná zásilka, soukromá zásilka, datum vyzvednutí 26. 4. 2022, kdykoliv během dne mezi 8:00 až 17:30 hodinou a byla pojištěna na 25 000 Kč, typ doručení , Anonymizováno, , poznámka neobracet zásilku, dále bylo uvedeno v rámci položky zásilky elektronika, váha 26 kg, poštovné 224 Kč, vyzvednutí zásilky 39 Kč, pojištění zásilky 500 Kč a dobírka – kurýr , Anonymizováno, 100,43 Kč, celkem 863,43 Kč. Odesílatelem byl , Jméno žalobce, (žalobce), příjemcem , jméno FO, .7. Z potvrzení objednávky– email ze dne 24. 4. 2022 včetně pokračování objednávky s uvedením adresy doručení a dobírky, že se jedná o částku 10 000 Kč soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná potvrdila žalobci, že přijali objednávku přepravy č. , číslo, a vyzvali k úhradě příslušné částky okamžitou platbou a uvedli údaje k provedení platby.8. Ze zprávy kurýra ohledně vyzvednutí zásilky k přepravě č. objednávky , Anonymizováno, ze dne 26. 4. 2022 v 16:33 hodin soud zjistil a vzal za prokázáno, že byla žalobci doručena zpráva, že kurýr dne 26. 4. 2022 mezi 12:40 až 13:40 vyzvedne zásilku jeden kus k přepravě č. objednávky , Anonymizováno, , kterou objednala žalovaná společnost, což oznamovala žalobci , Anonymizováno, .9. Z potvrzení o převzetí zásilky ze dne 26. 4. 2022 soud zjistil a vzal za prokázáno, že DPD potvrdila převzetí zásilky od žalobce.10. Ze všeobecných obchodních podmínek žalované (dále jen „VOP“) soud zjistil a vzal za prokázáno, že tyto tvoří nedílnou součást zasílatelské smlouvy, kterou se zasílatel zavazuje obstarat pro příkazce přepravu zásilky, případně obstarat nebo provést úkony s přepravou související a příkazce se zavazuje za to zaplatit sjednanou odměnu – cenu zasílatelských služeb. VOP upravují vztahy vzniklé mezi zasílatelem a příkazcem při obstarání přepravy zásilek. Příkazce prohlašuje, že se před uzavřením zasílatelské smlouvy seznámil s obsahem VOP. Dále v těchto VOP byly vymezeny základní pojmy, co se rozumí pojmem zasílatel, mezizasílatel a příkazce. Jako zasílatel byla vymezená společnost žalovaná, mezi zasílatelem byla osoba, kterou zasílatel užil k obstarání přepravy a příkazce je subjekt, který uzavřel s žalovanou zasílatelskou smlouvu, případně jinou smlouvu související s přepravou věci. Odesílatelem je subjekt, který je na zásilce označen jako odesílatel. Příjemce je subjekt, který je na zásilce označen jako příjemce, který má zásilku přijmout. Zásilka je věc, balík či více balíků, které zasílatel nebo mezizasílatel převzal k poskytnutí služby dle zasílatelské smlouvy, popřípadě jiné smlouvy související s přepravou věci uzavřené mezi příkazcem a žalovanou a která je opatřena přepravním štítkem. Přepravní štítek je umístěn na horní a největší strany zásilky a slouží k identifikaci odesílatele, příjemce a adresy doručení zásilky a obsahuj čárový kód. Zasílatel – žalovaná společnost se zavázala poskytnout příkazci (žalobci) přepravu prostřednictvím zvoleného mezizasílatele. Objednávku bylo možno provést prostřednictvím obje