16 C 118/2024-16 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaná byla uznána povinnou zaplatit žalobci částku 21.800 Kč představující navrácení peněz za nezhotovenou část díla v duchu ústně uzavřené smlouvy o dílo s předmětem opravy a nátěru střechy včetně montáže sněhových zábran na střechu.2. Ačkoliv se žalovaná v emailové komunikaci ze dne 1.5.2023 zavázala k úhradě dlužné částky do sepisu žaloby, takto neučinila.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Městský soud v Brně provedl důkaz emailovou korespondencí ze dne 1.5.2023 v 17:19 hod. a 20:51 hod., ve kterém se žalovaná omlouvá za nereakci s informací o možnosti stavbu dokončit či vrátit peníze s tím, že následně vyjádřila ochotu vrátit platbu 21.800 Kč.5. Shora zmíněným prohlášením žalovaná dle názoru soudu písemně uznala svůj dluh co do důvodu i výše a zavázala se k jeho vrácení. Soud tak v duchu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) má za to, že dluh v době uznání trval a bylo na žalované, aby tato tvrdila a prokázala opak. S ohledem na naprostou nečinnost žalované v průběhu celého řízení, soud tak žalobě bez dalšího vyhověl a uznal žalovanou povinnou zaplatit vedle dlužné jistiny 21.800 Kč i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 872 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 1.980 Kč a tři režijní paušály po 300 Kč (§ 7,13 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 7.712 Kč, přičemž zástupce žalobce není plátce DPH.7. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.