17 C 259/2023-21 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 10.5.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 19.537 s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného za období od 11.10.2022 do 10.1.2023 dle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne 11.7.2022 [číslo]. Dlužnou částku žalovaný nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní upomínky ze dne 13.2.2023. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 11.7.2022 žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla [číslo]. Předmětem této smlouvy bylo pojištění motorového vozidla tovární značky Audi A8, Registrační značka [anonymizováno]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od 11.7.2022. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni čtvrtletní pojistné ve výši 13.134 Kč. Pojistné bylo splatné čtvrtletně v částce 13.134 Kč. Dne 10.12.2022 byl žalovaný vyzván k úhradě částky ve výši 19.537 představující dlužné pojistné s tím, že žalovaný byl upozorněn na to, že pokud uvedená částka nebude uhrazeno do 10.1.2023, pojištění zanikne k uvedenému datu. Pojištění zaniklo ke dni 10.1.2023, když žalovaný nezaplatila dlužné pojistné. Zánik pojištění byl žalovanému oznámen přípisem ze dne 23.1.2023. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné za období od 11.10.2022 do 11.1.2023 ve výši 19.537 Kč, a to ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 13.2.2023, byť byl poučen o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů. Předžalobní upomínka právního zástupce žalobkyně byla žalovanému odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 13.2.2023. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazek uzavřením smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla uzavřené dle ustanovení § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. V tomto závazku vystupovala žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojištěný. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, neboť neuhradil dohodnuté pojistné za výše uvedené období (§ 2782 a násl. občanského zákoníku). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud dále žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni příslušenství pohledávky, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Žalovaný byl v rámci řízení zcela pasivní a neprokázal, že by žalobkyni dlužnou částku zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.767 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.