18 C 89/2024-23 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svoji žalobou domáhá po žalované zaplacení celkem částky 16 884,21 Kč s příslušenstvím z důvodu, že účastníci uzavřeli účastnické smlouvy, a to dne 14. 2. 2022 číslo , hodnota, pro číslo , tel. číslo, dále č. , hodnota, pro číslo , tel. číslo, dne 11. 2. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , tel. číslo, dále dne 14. 2. 2022 smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , smlouvu č. , hodnota, pro číslo TV , tel. číslo, a dále uzavřeli kupní smlouvu dne 11. 2. 2022 č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Žalovaná částka představuje částku za pronájem zařízení ve výši 514,21 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 12 000 Kč a součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 4 370 Kč. Žalovaná neuhradila vyúčtování služeb č. , hodnota, , dále č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, . Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři účastníci uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení typu , jméno FO, R10 – modrý, kdy část kupní ceny žalovaná uhradila jako akontaci při převzetí zařízení a zbylá část ve výši 4 370 Kč měla být hrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek 190 Kč. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, vyúčtování služeb řádně nehradila a nezaplatila ani splátky za koncové zařízení. Žalobce v souladu se smluvním ujednáním zesplatnil zbylé neuhrazené splátky a tyto žalované vyúčtoval. V souladu s účastnickými smlouvami vyúčtoval rovněž smluvní pokuty za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 2 000 Kč, a to dvakrát, dále dvakrát smluvní pokutu po 4 000 Kč. Žalovaná dlužné částky neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů.4. Ohledně skutkového posouzení věci soud na základě listinných důkazů zjistil, že účastníci uzavřeli dne 11. 2. 2022 kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři č. , hodnota, (dále jen „předmětná kupní smlouva“), jejímž předmětem bylo koncové zařízení typ , jméno FO, 10 - modrý za cenu 4 499 Kč, akontace 129 Kč, zbytek se žalovaná zavázala uhradit v 23 splátkách po 190 Kč měsíčně, součástí byla dohoda, že neohrazením splátky se stávají splatné všechny dosud neuhrazené splátky s tím, že splátky mohou být účtovány spolu s vyúčtováním služeb elektronických komunikací. Dále účastníci uzavřeli dne 11. 2. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , tel. číslo, dále dne 14. 2. 2022 další čtyři účastnické smlouvy, a to č. , hodnota, pro číslo , tel. číslo, č. , hodnota, pro č. , tel. číslo, , dále účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo TV , tel. číslo, a č. , hodnota, pro číslo TV , tel. číslo, v rámci kterých se žalobce zavázal poskytovat žalované tam specifikované objednané služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala řádně platit vyúčtovanou cenu. Žalobce soudu dále doložil Všeobecné obchodní podmínky, ceník tarifů a služeb, obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení a ceník pronájmu koncových zařízení. Dále žalobce doložil vyúčtování služeb č. , hodnota, se splatností 3. 4. 2022 sestávající z pronájmu zařízení - pevný internet do zásuvky 99,99 Kč, pronájem zařízení základ – , Anonymizováno, ve výši 99,99 Kč, volání na informační/asistenční služby ve výši 7,57 Kč; dále vyúčtování služeb č. , hodnota, se splatností 4. 5. 2022 a sestávající ze splátky zařízení 190 Kč, pronájem zařízení - pevný internet do zásuvky 99,99 Kč, pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši 99, 99 Kč; vyúčtování ze služeb č. , hodnota, se splatností 3. 6. 2022 se stávajícího z pronájem zařízení – pevný internet ve výši 53,34 Kč a pronájem zařízení – , Anonymizováno, ve výši 53,34 Kč; vyúčtování služeb č. , hodnota, se splatností 9. 8. 2022 a sestávající ze splátky zařízení ve výši 4 180 Kč a vyúčtování služeb č., hodnota, se splatností 20. 9. 2022 a sestávající ze smluvní pokuty – pronájem zařízení ve výši 12 000 Kč. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, vyúčtování řádně nehradila, nezaplatila splátky zařízení ve vyúčtování služeb č. , hodnota, . Žalobce soudu dále doložil výpověď účastnických smluv ze dne 13. 6. 2022, ve kterém s ohledem na neplnění závazku žalovanou vypověděl účastnické smlouvy ke službám , tel. číslo, TV , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , tel. číslo, , TV , tel. číslo, , Anonymizováno, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , současně vyzval k úhradě dluhu celkem 11 351 Kč, toto sestávalo z vyúčtování tam specifikovaných. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, žalobce vyúčtováním z 20. 9. 2002 vyúčtoval smluvní pokuty, a to dvakrát po 4 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení a dvakrát po 2 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení (vyúčtování č. , hodnota, ). Žalovaná tak žalobci dluží částku 12 000 Kč na smluvní pokutě, dále součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 4 370 Kč a za pronájem zařízení částku 514,21 Kč. Žalobce soudu dále ještě doložil předžalobní výzvu spolu s dokladem o odeslání.5. Podle § 63 odst. 2 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“) podnikatel poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací nebo zajišťující veřejnou komunikační síť uveřejní v každé své provozovně návrh smlouvy podle odst. 1 a současně ji zpřístupní způsobem umožňujícím dálkový přístup. Dle odst. 4 uživatel, který požaduje připojení k veřejné komunikační síti nebo přístup k veřejně dostupné službě elektronických komunikací, má právo uzavřít smlouvu s jedním nebo s více podnikateli, kteří takové služby poskytují. To neplatí v případě, pokud jsou dány okolnosti vylučující uzavření smlouvy podle tohoto zákona nebo zvláštního právního předpisu.6. Podle ust. § 64 odst. 1 zák. o elektronických komunikacích účastník, který je koncovým uživatelem, popř. uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Dle odst. 7 účastník, který je koncovým uživatelem, popř. uživatel má právo uplatnit reklamaci na vyúčtování ceny nebo na poskytnutou veřejně dostupnou službu elektronických komunikací. Dle odst. 8 věta prvá reklamaci na vyúčtování ceny je účastník, který je koncovým uživatelem, popř. uživatel oprávněn uplatnit bez zbytečného odkladu, nejpozději do 2 měsíců ode dne vyúčtování ceny za poskytnutou službu, jinak právo zanikne.7. Podle ust. § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen „o.z.“) mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.8. Podle § 2079 odst. 1 o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabít vlastnické právo k ní, a a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.9. Při právním posouzení věci soud dovodil, že účastníci uzavřeli účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle zák. o elektronických komunikacích a kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení dle ustanovení § 2079 a násl. o.z., žalovaná řádně neplnila své povinnosti z uzavřených smluv, nehradila řádně vyúčtování služeb ani splátky zařízení, proto žalobce po výzvě k úhradě a upozornění na zánik smluv přistoupil k vyúčtování i smluvních pokut v souladu s účastnickými smlouvami, také přistoupil k vyúčtování všech zbývajících neuhrazených splátek. Soud proto uzavřel, že žaloba žalobce je důvodná a zcela jí vyhověl. Vyhověno bylo také, pokud jde o požadované příslušenství, které se opírá o ust. § 1970 o.z. a vl. nař. č. 351/2013 Sb.10. Výrok o náhradě nákladu řízení se opírá o ustanovení § 142 odstavec 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a v nákladech za právní zastoupení, které sestávají ze tří úkonů právní služby po 300 Kč (převzetí zastoupení, výzva, žaloba), 3x třikrát paušál režijních výloh po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále 21% DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem na náhradě nákladů řízení byla žalobci přiznána částka 2 252 Kč. Dle § 149 odstavec 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení žalobce k rukám jeho advokátky