216 C 3/2023-84 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 35.625 Kč s příslušenstvím, neboť dne 27.1.2020 došlo na komunikaci č. , Anonymizováno, k dopravní nehodě řidiče , jméno FO, , při které došlo k poškození ocelových svodidel v majetku , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Opravu poškozených vozidel realizoval žalobce prostřednictvím zhotovitele - společnosti , právnická osoba, ., která provedenou opravu fakturovala částkou 85.063 Kč. Žalobce uplatnil u žalovaného nárok z titulu plnění za škodu způsobenou provozem vozidla. Pojistné plnění bylo žalovaným kráceno o částku 35.625 Kč, a to z důvodu, že dle tvrzení žalovaného bylo prokázáno poškození toliko 24 m svodidel na výměnu a 8 m svodidel na opravu včetně poměrné části, ačkoliv ze soupisu provedených prací vyplývá, že došlo k výměně 40 m svodidel a opravě rovnáním 1 m svodidel. Krácená částka tak představuje předmět tohoto sporu.2. Žalovaný ve svém písemném vyjádření se k žalobě, jež je součástí odporu proti vydanému platebnímu rozkazu navrhl zamítnutí žaloby, neboť na základě doložené dokumentace bylo provedeno důkladné šetření pojistné události a přistoupeno k vyplacení částky 49.438 Kč, která odpovídá náhradě škody na svodidlech a obsypu krajnice vozovky. Konkrétně došlo k úhradě výměny svodidel v délce 24 m, kdy částka za výměnu 1 m svodidla činí 1.320 Kč a dále k úhradě opravy 8 m svodidel, kdy částka na opravu 1 m svodidla činí 720 Kč a též k úhradě obsypu v související délce v hodnotě 3.418 Kč. Při výpočtech žalovaný vycházel z dokumentů předložených žalobcem, především pak z potvrzení o účasti na dopravní nehodě a relace Policie , Anonymizováno, , z nichž vyplynulo, že výše popsanou dopravní nehodou došlo k poškození svodidel v délce 12 m a k vyhnutí 6 kusů podpěr. Ze strany žalobce bylo uplatněno na výměru 40 m svodidel a k opravě 16 m svodidel včetně částky za obsyp v celkové výši 85.063 Kč včetně DPH. Žalovaný v rámci vstřícnosti likvidoval více, než bylo ze strany žalobce řádně doloženo ( 24 m narozdíl od prokázaných poškozených 12 m). Délku a rozsah poškozeného úseku určil žalovaný na základě doložených dokumentů a fotodokumentace z místa dopravní nehody.3. Městský soud v Brně provedl důkaz fakturou - daňovým dokladem VS, tel. číslo, , fotodokumentací z místa škodné události, informací o likvidaci Vaší škody č. , hodnota, ze dne 26.7.2021, potvrzením o účasti na dopravní nehodě ze dne 27.1.2020, jež vydala Policie , Anonymizováno, , Krajské ředitelství policie , Anonymizováno, kraje pod evidenčním číslem , Anonymizováno, , soupisem prací, detailní relací o dopravní nehodě ze dne 25.3.2020, odborným vyjádřením firmy , právnická osoba, . ze dne 26.6.2023 a plánem jednostranného svodidla , Anonymizováno, , ze kterých zjistil a vzal za prokázáno, že dne 27.1.2020 v 8.40 hod. došlo na silnici I. třídy č. , hodnota, v km 6,906 - v katastru obce , adresa, k dopravní nehodě, při které bylo poškozeno svodidlo - kovová svodidla vyhnutím v délce 12 m (6ks) a vyhnutí 6 ks podpěr. Fakturou - daňovým dokladem VS, tel. číslo, ze dne vystavení 5.3.2020 fakturoval dodavatel - , právnická osoba, . odběrateli - žalobci dle rámcové dohody - opravy po dopravních nehodách celkem 85.063 Kč v souvislosti s dopravní nehodou ze dne 27.1.2020 na silnici I. třídy č. , hodnota, v km 6,906 - v katastru obce , adresa, . Společnost , právnická osoba, . přistoupila k opravě 40 m svodidel, rovnání 16 m svodidel a dosypání krajnice v déle 46 m, neboť na základě svého odborného posouzení místa zjistila rozsáhlejší poškození souvislejšího pásma svodidel, než kolik bylo uvedeno v Potvrzení o účasti na dopravní nehodě Policie , Anonymizováno, . Z detailní relace , Anonymizováno, o dopravní nehodě, jež je vedena pod č.j. , Anonymizováno, se podává vyhnutí svodidel v délce 12 m (6 ks) a dále vyhnutí 6 ks podpěr. Nehodu způsobil řidič nákladního automobilu tovární značky Fiat, typ a model Ducato 2.0 JTD 11, SPZ , SPZ, , kdy vozidlo bylo pojištěno u žalovaného.4. Dne 26.7.2021 podal žalovaný žalobci informace o likvidaci škody, vyčíslenou ve výši 49.438 Kč při pojistném plnění k výplatě 49.438 Kč. Výpočet výše škody byl stanoven na základě doložené dokumentace, kdy bylo prokázáno poškození způsobené klientem žalovaného v rozsahu 24 m svodidla na výměnu a 8 m svodidla na opravu včetně poměrné části za obsyp. Z plánu jednostranného svodidla , Anonymizováno, je soudem zjištěna vzdálenost jednotlivých podpěr v rozsahu 4 m od sebe.5. Podle ust. § 6 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví zraněného zvířete a způsobenou škodu vzniklou poškozením, zničením nebo ztrátou věci, jakož i škodu vzniklou odcizením věci, pozbyla-li fyzická osoba schopnost ji opatrovat, pokud poškozený svůj nárok uplatnil a prokázal a pokud ke škodné události, ze které tato újma vznikla a kterou je pojištěný povinen nahradit, došlo v době trvání pojištění odpovědnosti, s výjimkou doby jeho přerušení.6. Při právním hodnocení věci vyšel soud ze závěru, že z pojištění odpovědnosti má v souladu s obecnou úpravou obsaženou v o.z. pojištěný právo, aby za něho pojistitel uhradil poškozenému uvedenou škodu, za kterou pojištěný poškozenému odpovídá podle o.z. - kterou je povinen nahradit pojištěný škůdce. Podmínkou plnění pojistitele je, že poškozený svoje nároku na náhradu nejen uplatnil, ale i prokázal. Rozsah a výše náhrady se obecně řídí ust. § 2951 a následující o.z., přičemž zásadně platí, že škoda na majetku se hradí v rozsahu skutečné škody. Vznik škody je základním předpokladem pro vznik škodní události a následně i události pojistné. Bez újmy nevzniká ani odpovědnosti za ni. Soud tak v tomto řízení s ohledem na předložená tvrzení i důkazy zkoumal rozsah vzniklé újmy při dopravní nehodě ze dne 27.1.2020.7. Předmětem tohoto sporu učinil žalobce úhradu částky 35.625 Kč představující krácené pojistné plnění v souvislosti s dopravní nehodou ze dne 27.1.2020, při které došlo k poškození svodidel na komunikaci č. , Anonymizováno, , jež jsou v majetku , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Za výměnu 40 m svodidel, opravu 16 m pásnice vsypu 46 m krajnice vhodným dosypovým materiálem fakturovala firma , právnická osoba, . fakturou - daňovým dokladem VS, tel. číslo, na základě rámcové dohody objednatele v souvislosti s opravou po dopravních nehodách celkem 85.063 Kč s datem splatnosti dne 9.4.2020. Žalovaný pak následně žalobci neuhradil celou částku, neboť došlo ke krácení pojistného plnění, a to z důvodu, že dle tvrzení žalovaného bylo prokázané poškození toliko 24 m svodidel na výměnu a 8 m svodidel na opravu včetně poměrné části. Soud tak v průběhu dokazování zaměřil svoji pozornost na zjištění rozsahu poškození svodidel, případně i krajnice v souvislosti s dopravní nehodou ze dne 27.1.2020, kdy vyšel z listin, jež byly do spisu Městského soudu v Brně založeny, a to zejména z potvrzení o účasti na dopravní nehodě ze dne 27.1.2020, jež vypracovala Policie , Anonymizováno, , Krajské ředitelství policie , Anonymizováno, kraje, z poskytnuté fotodokumentace poškozených svodidel, jakož i z technických podmínek Ministerstva dopravy pro svodidla na pozemních komunikacích s důrazem na jednostranné svodidlo , Anonymizováno, . Z uvedených listin vyplývá, že v důsledku dopravní nehody ze dne 27.1.2020 nebyla poškozená svodidla v žalobcem požadovaném rozsahu, když z relace Policie , Anonymizováno, vyplývá, že při dopravní nehodě došlo k poškození - vyhnutí svodidel v délce 12 m (6 ks) včetně vyhnutí 6 ks podpěr. Tomuto zjištění pak odpovídá i poskytnutá fotodokumentace z místa dopravní nehody, ze které jednoznačně vyplývá, že v daném případě došlo k prokazatelnému poškození 4 ks podpěr, kdy žalovaný rovněž uznal poškození i krajních podpěr na každém krajovém místě samostatně, tedy celkem , hodnota, ks podpěr. Při určení skutečné škody soud tak vyšel z přesvědčení, že v daném úseku šlo o tzv. schválená svodidla odpovídající ČSN EN 1317-1, ČSN EN 1317-2 a harmonizovaná ČSN EN 1317 - 5+A2. Z těchto schválených svodidel byla pro daný úsek užita svodidla NH4, u kterých dle schválené normy představuje vzdálenost mezi jednotlivými podpěrami 4 m. Za poškození celkem , hodnota, ks podpěr, nelze dopět k jinému závěru, než že bylo poškozeno celkem , hodnota, m svodidel (5 x 4 m). Jak vyplývá z provedeného dokazování žalovaný proklientsky uznal další 4 m poškozených svodidel v souvislosti s proběhnuvší dopravní nehodou dne 27.1.2020 a danou škodu spočívající ve výměně celkem , hodnota, m svodidel a 8 m svodidel na opravu včetně poměrné části za obsyp v celkové výši 49.438 Kč žalobci uhradil. K vyjádření společnosti , právnická osoba, . ze dne 26.6.2023 soud uvádí, že nikterak nerozporuje tvrzení dané společnosti o nutnosti opravy 40 m svodidel, rovnání 16 m svodide