218 C 31/2023-46 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svoji žalobou soudu podanou dne 6. 11. 2023 domáhá po žalovaném zaplacení částky 18 267 Kč z příslušenstvím z důvodu, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu č. , hodnota, ve znění dodatku ke smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu č. , hodnota, , na základě kterého docházelo ze strany žalovaného k odběru energií. Žalobce žalovanému vystavil faktury za odběr energií č. FA , Anonymizováno, na částku 13 695 Kč se splatností dne 10. 8. 2023, dále fakturu č. FA , Anonymizováno, na částku 4 572 Kč se splatností 11. 8. 2023. Žalovaný dlužnou částku neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů.4. Ohledně skutkového stavu věci soud na základě listinných důkazů dovodil, že účastníci uzavřeli dne 27. 1. 2016 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu č. , hodnota, , ve které se žalobce zavázal dodávat pro odběrné místo žalovaného jako odběratele sjednané množství elektřiny a plynu a žalovaný se zavázal platit za tyto dodávky cenu dle ceníku, odběrné místo bylo objednáno jako trvalé bydliště žalovaného , adresa, , a to jak pro odběr elektřiny, tak pro odběr plynu. Žalobce soudu předložil dodatek k této smlouvě ze dne 1. 2. 2022 s dobou platnosti od tohoto data na dobu neurčitou se sjednaným produktem , jméno FO, , jméno FO, s tím, že výpovědní doba je jeden měsíc. Dále žalobce doložil fakturu číslo FA , Anonymizováno, ze dne 27. 7. 2023 se splatností dne 10. 8. 2023 na částku 13 695 Kč za dodávku plynu a služeb po odečtení zaplacených záloh, zde šlo o zúčtovací období od 20. 1. 2023 do 20. 7. 2023 za dodávku zemního plynu žalovanému. Fakturou č. FA , Anonymizováno, mezi dne 28. 7. 2023 a se splatností 11. 8. 2023 žalobce vyúčtoval žalovanému spotřebovanou elektřinu a služby za dobu od 12. 4. 2023 do 20. 7. 2023 v částce 4 572 Kč jako konečného vyúčtování. Žalovaný tyto faktury neuhradil. Žalobce soudu doložil předžalobní výzvu spolu s dokladem o odeslání.5. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. (energetického zákona) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.6. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.7. Při právním posouzení věci soud dovodil, že účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny a plynu dle § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 energetického zákona, na základě které dodával žalobce žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa v , adresa, , žalovaný však řádně nesplnil svoji základní povinnost vyplývající ze smluvního vztahu, neuhradil fakturované částky za dodávky plynu a elektřiny, kdy za dodávky plynu jde o částku 13 695 Kč a za dodávku elektřiny 4 572 Kč. Soud proto uzavřel, že žaloba žalobce důvodná a v plném rozsahu jí vyhověl. Vyhověno bylo i pokud je o požadované příslušenství, které je odůvodněno coby zákony úrok z prodlení ustanovení § 1970 o.z. a vl. nař. č. 351/2013 Sb., když počátek prodlení je stanoven vždy ode dne následujícího po splatnosti příslušných faktur.8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1.000 Kč a v nákladech za právní zastoupení, které sestávají ze 2,5 úkonů právní služby po 1 860 Kč za převzetí zastoupení, jednoduchá výzva, žaloba, 3x paušál režijních výloh po 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. , celkem náklady řízení žalobce představují částku 6 550 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému zaplatit tyto náklady řízení žalobce k rukám jeho advokátky.