29 C 35/2023-125 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalované zaplacení částky celkem 311 348,42 Kč s úrokem z prodlení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky specifikovanými ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že dne , datum, žalobkyně, jejíž jménem jednal zaměstnanec žalobkyně – , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a žalovaná, kdy obě jednaly jako podnikatelé při podnikatelské činnosti, uzavřely ústně smlouvu o dílo, jejíž nedílnou součástí si ujednaly Všeobecné servisní podmínky , právnická osoba, , kterou se žalobkyně zavázala pro žalovanou provést opravu vozidla tov. zn. , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , specifikovanou v zakázkových listech včetně příloh a fakturách, na které odkázala, a žalovaná se zavázala ji převzít a zaplatit cenu v předběžné výši s tím, že bude ve výši nákladů na skutečně provedené práce a materiál, se splatností ihned od vystavení faktury. A vzhledem k tomu, že poškození vozidla, kterého se oprava měla týkat, vzniklo při třech různých pojistných událostech, které žalovaná ohlásila u pojišťovny , právnická osoba, ., byla oprava rozdělena na tři dílčí opravy, a to opravu pravé strany vozidla, opravu zpětného zrcátka a opravu výměnou čelního skla. Dále strany ve smlouvě ujednaly, že v případě, že je žalovaná v prodlení s úhradou jakékoliv částky, zaplatí úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Také si strany ve smlouvě ujednaly, že v případě, že je v prodlení s úhradou jakéhokoliv dluhu po dobu delší než 19 kalendářních dnů od jeho splatnosti, zaplatí smluvní pokutu ve výši 6 % z fakturované částky včetně DPH se splatností 7 dnů od data vystavení faktury na výši této pokuty nebo od data jiné výzvy k její úhradě. Žalobkyně provedla dílo řádně a včas. Poté vyfakturovala žalované fakturou č. , číslo, cenu za dílčí opravu – opravu pravé strany vozidla ve výši 56 567 Kč se splatností ihned. Pojišťovna , právnická osoba, ., dne , datum, zaplatila 35 054 Kč, zbytek žalovaná nezaplatila. Dále vyfakturovala žalované fakturou č. , číslo, cenu za dílčí opravu – opravu zpětného zrcátka ve výši 15 998 Kč se splatností ihned. Pojišťovna , právnická osoba, ., dne , datum, zaplatila 3 222 Kč, zbytek žalovaná nezaplatila. , právnická osoba, vyfakturovala žalované fakturou č. , číslo, cenu za dílčí opravu – opravu výměnou čelního skla částku 26 915 Kč se splatností ihned. Pojišťovna , právnická osoba, ., dne , datum, zaplatila 20 000 Kč, zbytek žalovaná nezaplatila. Žalobkyně zaslala žalované všechny výše uvedené faktury e-mailem. Zbytek dlužných částek ze smlouvy za všechny tři výše uvedené dílčí opravy tak činil celkem 41 204 Kč. Dále uvedla, že dne , datum, žalobkyně, jejíž jménem jednal zaměstnanec žalobkyně – , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a žalovaná, kdy obě jednaly jako podnikatelé při podnikatelské činnosti, uzavřely ústně další smlouvu o dílo, jejíž nedílnou součástí si ujednaly Všeobecné servisní podmínky , Anonymizováno, , kterou se žalobkyně zavázala pro žalovanou provést opravu vozidla tov. zn. , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , specifikovanou v zakázkových listech včetně příloh a fakturách, na které odkázala, a žalovaná se zavázala ji převzít a zaplatit cenu v předběžné výši s tím, že bude ve výši nákladů na skutečně provedené práce a materiál, se splatností ihned od vystavení faktury. A vzhledem k tomu, že poškození vozidla, kterého se oprava měla týkat, vzniklo při třech různých pojistných událostech, které žalovaná ohlásila u pojišťovny , právnická osoba, ., byla oprava rozdělena na tři dílčí opravy, a to opravu přední části vozidla, opravu levé strany vozidla a opravu pravé strany vozidla. Dále strany ve smlouvě ujednaly úrok z prodlení a smluvní pokutu tak, jak je uvedeno u předchozí smlouvy výše. Žalobkyně provedla dílo řádně a včas. Poté vyfakturovala žalované fakturou č. , číslo, cenu za dílčí opravu – opravu přední části vozidla ve výši 61 448 Kč se splatností ihned. Pojišťovna , právnická osoba, ., dne , datum, zaplatila 40 784 Kč, zbytek žalovaná nezaplatila. Dále vyfakturovala žalované fakturou č. , číslo, cenu za dílčí opravu – opravu levé strany vozidla ve výši 35 342 Kč se splatností ihned. Pojišťovna , právnická osoba, ., dne , datum, zaplatila 19 209 Kč, zbytek žalovaná nezaplatila. , právnická osoba, vyfakturovala žalované fakturou č. , číslo, cenu za dílčí opravu – opravu pravé strany vozidla ve výši 43 244 Kč se splatností ihned. Pojišťovna , právnická osoba, ., dne , datum, zaplatila 25 739 Kč, zbytek žalovaná nezaplatila. Žalobkyně zaslala žalované všechny výše uvedené faktury žalované e-mailem. Zbytek dlužné částky za všechny tři výše uvedené dílčí opravy tak činil celkem 54 302 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním výše uvedených zbytků cen za opravu po dobu delší než 19 kalendářních dnů od jejich splatnosti, vzniklo žalobkyni právo také na smluvní pokuty z výše uvedených smluv ve výši 6 % ze zbytku té které fakturované dlužné částky, tj. 6 % z celkem 95 506 Kč, tj. smluvní pokuta (pokuty) činily celkem 5 730 Kč. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 24. 10. 2022, 3. 11. 2022, 18. 11. 2022 a 2. 12. 2022 žalovanou k zaplacení smluvní pokuty ve lhůtě 7 dnů od odeslání, které byly podány na , právnická osoba, . Pro poslední část smluvní pokuty tak uplynula lhůta k plnění dnem 9. 12. 2022. Žalovaná však ani tuto nezaplatila. Konečně uvedla, že dne , datum, žalobkyně, jejímž jménem jednal zaměstnanec žalobkyně – , Anonymizováno, , a žalovaná, kdy obě jednaly jako podnikatelé při podnikatelské činnosti, uzavřely telefonicky další smlouvu o dílo, jejíž nedílnou součástí si ujednaly Podmínky služby , Anonymizováno, a služby , Anonymizováno, , kterou se žalobkyně zavázala pro žalovanou provést opravu vozidla tov. zn. , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , specifikovanou ve fakturách, na které odkázala, a žalovaná se zavázala ji převzít a zaplatit cenu v předběžné výši s tím, že bude ve výši nákladů na skutečně provedené práce a materiál, se splatností ihned, kdy cenu se zavázala žalobkyně vyúčtovat. Dále strany ve smlouvě ujednaly, že v případě, že je žalovaná v prodlení s úhradou jakékoliv částky, zaplatí úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Také si strany ve smlouvě ujednaly, že v případě, že je v prodlení s úhradou jakéhokoliv dluhu po dobu delší než 19 kalendářních dnů od jeho splatnosti, zaplatí smluvní pokutu ve výši 9 % z dlužné částky se splatností 14 dnů od vystavení faktury nebo 7 dnů od vystavení jiné výzvy k její úhradě. Žalobkyně provedla dílo řádně a včas. Poté, vzhledem k tomu, že opravu prováděl servis , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , servis cenu vyfakturoval , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ta ji po připočtení poplatků přefakturovala žalobkyni, tedy , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , tato ji po připočtení poplatků z účetních důvodů žalované vyfakturovala 2 fakturami, a to fakturou č. , číslo, cenu za opravu ve výši 449 048,13 Kč se splatností ihned a fakturou č. , číslo, poplatek za zprostředkování ve výši 1 390,29 Kč se splatností ihned. Pojišťovna , právnická osoba, ., dne , datum, zaplatila 257 675 Kč, zbytek žalovaná nezaplatila. Žalobkyně zaslala žalované všechny výše uvedené faktury žalované e-mailem. Zbytek dlužné částky za všechny tři výše uvedené dílčí opravy a poplatky tak činil celkem 192 763,42 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním zbytků výše uvedených cen za opravu a poplatků po dobu delší než 19 kalendářních dnů od jejich splatnosti, vzniklo žalobkyni právo také na smluvní pokutu z výše uvedené smlouvy ve výši 9 % ze zbytku té které fakturované dlužné částky, tj. 9 % z celkem 192 763,42 Kč, tj. smluvní pokuta (pokuty) činily celkem 17 349 Kč. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 5. 12. 2022 žalovanou k zaplacení smluvní pokuty ve lhůtě 7 dnů od odeslání, které byly podány na , právnická osoba, . Pro smluvní pokutu tak uplynula lhůta k plnění dnem 12. 12. 2022. Žalovaná však ani tuto nezaplatila. Vzhledem k tomu, že žalobkyni vznikly náklady spojené s uplatněním pohledávek ze zákona, tak jí dále vzniklo také právo na náklady spojené s uplatněním pohledávek z výše uvedených smluv ve výši dle zákona. Žalovaná ani tyto nezaplatila. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním zbytku cen za opravu ze smluv, tak jí dále vzniklo také právo ze smluv na úrok z prodlení ve výši 0,05 % z toho kterého zbytku dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně po zahájení řízení vzala žalobu zčásti, tj. co do částky 95 506 Kč a co do částky 192 736,43 Kč zpět s tím, že po podání žaloby žalovaná žalobkyni na dlužnou částku dle žaloby plnila dne , datum, částku 12 776 Kč, kdy určila plnění na fakturu č. , číslo, , a tuto tak žalobkyně započetla (použila) na dlužnou částku jistiny dle žaloby, kterou žalobkyně vyfakturovala touto fakturou, d