29 C 95/2024-45 — Městský soud v Brně

Osvojitel se domáhal u podepsaného soudu rozhodnutí o osvojení syna své manželky s účinností od právní moci rozsudku. Uvedl, že osvojenec se narodil dne , Datum narození zainteresované osoby 1/0, . Pokrevním otcem osvojence byl pan , jméno FO, , narozený dne , datum, , který zemřel v roce , rok, . Osvojitel uzavřel manželství s matkou osvojence dne , datum, . Osvojitel, matka osvojence a osvojenec žijí asi od , Anonymizováno, . roku věku osvojence ve společné domácnosti, osvojitel se pokoušel osvojenci nahradit otce, pečoval o něj, přispíval mu na výživu, staral se o něj jako o vlastního syna, vznikl tak mezi nimi prakticky vztah jako mezi otcem a synem, který trvá dodnes. Osvojenec si přeje i nadále užívat své příjmení “, jméno FO, “. Dále uvedl, že osvojení nebude v rozporu s odůvodněným zájmem pokrevního otce osvojence, když osvojenec a jeho pokrevní otec spolu vztah neměli, pokrevní otec v roce , rok, zemřel. Uvedl, že mu není známa ani žádná skutečnost, která by způsobovala, že osvojení by bylo v rozporu s dobrými mravy.Osvojenec se k návrhu připojil.Manželka osvojitele a matka osvojence s osvojením souhlasila. Uvedla k věci to, co osvojitel.Z rodného listu osvojitele, ze kterého vyplynuly statusové údaje o něm, připojení se osvojence k návrhu, ze kterého se podávalo, že i on s osvojením výslovně souhlasí, rodného listu osvojence, ze kterého vyplynuly statusové údaje o něm, oddacího listu osvojitele a matky osvojence, ze kterého vyplynulo, že a kdy uzavřeli manželství, rodného listu matky osvojence, ze kterého vyplynuly statusové údaje o ní, potvrzení o provedené lustraci v , Anonymizováno, ke všem výše uvedeným, která podpořila statusové údaje všech, a výpovědí osvojitele a matky osvojence, které obě shodně potvrdily, že osvojitel, matka osvojence a osvojenec začali žít jako rodina asi od , Anonymizováno, . roku věku osvojence, osvojitel a matka osvojence uzavřeli manželství, posléze se jim narodila ještě společná dcera, po celou dobu od té doby, co spolu začali žít, fungovali jako rodina, jezdili na dovolené, slavili svátky, narozeniny, jezdili na výlety, jezdili osvojitel a osvojenec spolu na zápasy, chovali se osvojitel a osvojence k sobě jako syn a otec, osvojitel bral a bere osvojence jako svého syna, následně osvojitel osvojenci také pomáhal, když studoval , Anonymizováno, školu, nyní začal již osvojence, protože je dospělý, bydlet jinde, přispívají mu na bydlení, každých 14 dní za nimi jezdí domů, jsou stále rodina, když osvojenec potřeboval pomoct, tak mu osvojitel vždy pomohl a když nyní již potřebuje osvojitel, tak již pomáhá osvojence, od , Anonymizováno, let věku osvojence jej tak osvojitel vychovával jako vlastního syna, kromě péče a výchovy také osvojitel přispíval finančně na výživu osvojence, osvojitel se staral s matkou osvojence i o dědu osvojence, všichni věděli, že pokrevním otcem osvojence je , jméno FO, , osvojence a pokrevní otec neměli spolu vztah jako syn s otcem, pokrevní otec již v roce , rok, zemřel, tak z těchto důkazů, které byly v souladu, soud měl prokázáno, že osvojenec se narodil dne , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , pokrevním otcem osvojence byl pan , jméno FO, , narozený dne , datum, , který již před dlouhou dobou, tj, v roce , rok, , zemřel. Osvojitel uzavřel manželství s matkou osvojence dne , datum, . Osvojitel, matka osvojence a osvojenec spolu žijí asi od roku , rok, ve společné domácnosti jako rodina, osvojitel se pokoušel osvojenci nahradit otce, pečoval o něj, přispíval mu na výživu, staral se o něj jako o vlastního syna, vznikl tak mezi nimi vztah jako mezi rodičem a dítětem, tedy otcem a synem, který trvá dodnes. Osvojenec si přeje ponechat si své dosavadní příjmení “, jméno FO, “. Nebyla tvrzena ani z obsahu spisu nevyplynula žádná skutečnost, která by způsobovala rozpor osvojení s dobrými mravy.Dle § 847 odst. 1 písm. d) o. z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Dle odst. 2 téhož zákonného ustanovení zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Dle odst. 3 téhož zákonného ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně. Dle § 846 o. z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.Soud právně posoudil, že osvojenec je zletilý. Osvojitel uzavřel manželství s matkou osvojence. Osvojenec je tak dítětem manželky osvojitele. Osvojenec, osvojitel a jeho manželka a matka osvojence žili dlouhodobě ve společné domácnosti, nyní má osvojenec svou domácnost, navštěvují se stále jako rodina, osvojitel se pokoušel osvojenci nahradit otce, pečoval o něj, přispíval mu na výživu, staral se o něj jako o vlastního syna, vznikl tak mezi nimi vztah jako mezi rodičem a dítětem, tedy otcem a synem, který trvá dodnes. Osvojenec si přeje ponechat své dosavadní příjmení. Osvojení nebude ani v rozporu s odůvodněným zájmem pokrevního otce osvojence, když osvojenec a jeho pokrevní otec neměli v podstatě vztah otce a syna, pokrevní otec osvojence již dávno zemřel. Osvojení zároveň není ani v rozporu s dobrými mravy, když tu není žádná skutečnost, ze které by to vyplývalo. Soud proto rozhodl o osvojení osvojence osvojitelem s účinností od právní moci tohoto rozsudku a zápisu osvojitele namísto pokrevního otce osvojence v matriční knize tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (§ 847 odst. l písm. d) a odst. 3 ve spojení s § 846 a § 847 odst. 2 a contrario o. z.) (výrok I.)Osvojiteli, který měl ve věci plný úspěch, by soud přiznal náhradu nákladů řízení, všichni účastníci se však náhrady nákladů řízení vzdali, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (§ 1 odst. 3 z. ř. s. ve spojení s § 151 odst. 1 o. s. ř.) (výrok II).