32 C 77/2023-791 — Městský soud v Brně

1. Žalobou, doručenou soudu dne 29. 4. 2021 společně s návrhem na vydání předběžného opatření, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 056 831 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o dílo č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ ze dne 15. 6. 2015, která nahradila původní smlouvu o dílo č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, uzavřenou dne 1. 4. 2014. Žalobce v rámci návrhu uvedl, že se žalovaný zavázal dle smlouvy o dílo vypracovat projektovou dokumentaci, týkající se historické a provozní budovy , Anonymizováno, ve stupni projektové dokumentace pro stavební povolení, vypracování projektové dokumentace pro provádění stavby a zajištění součinnosti při výkonu inženýrské činnosti při získávání stavebního povolení na Projektu a provádění průzkumu a dalších činností. Výsledkem díla měl být zejména plnohodnotný model , Anonymizováno, , kdy se jedná o komplexní a standardizovanou platformu pro sdílení a výměnu informací a vstupních dat mezi všemi účastníky stavebního procesu.2. Žalovaný dle žalobce do dnešního dne ani jednu z projektových dokumentací nedokončil, když ani jedna z projektových dokumentací není plnohodnotným modelem , Anonymizováno, dle požadavků smlouvy o dílo. Žalobce tak po žalovaném požaduje náhradu škody za neprovedení díla, tedy náhradu nákladů vynaložených na vypracování projektové dokumentace, odstraňování jejich vad a provádění autorského dozoru, a dále úroky ze zápůjčky, kterou si žalobce musel vzít na financování dokončení díla. Bylo uvedeno, že žalovaný dílo doposud řádně nepředal, dílo bylo dodáno pouze v částečném rozsahu a nadto vadně.3. Dne 17. 10. 2016 podal žalovaný proti žalobci u , adresa, žalobu o zaplacení částky 968 000 Kč s příslušenstvím, kdy toto řízení bylo vedeno pod sp. zn. 8 C 297/2016. Žalobce v rámci své procesní obrany v řízení sp. zn. 8 C 297/2016 vznesl vzájemný návrh vůči žalované, a to o zaplacení částky 7 622 354 Kč, kdy tento byl vyloučen k samostatnému projednání a byla mu přiřazena spisová značka 8 C 323/2020. Žalobce v rámci vzájemného návrhu požadoval zaplacení celkem částky 7 622 354 Kč, tj. smluvní pokuty ve výši 2 538 602 Kč, bezdůvodného obohacení za nevrácení uhrazené části díla ve výši 1 614 140 Kč, smluvní pokuty ve výši 480 200 Kč, nákladů na zpracování a dokončení díla za období roku 2016 do 16. 11. 2017 a nákladů za Autorský dozor ve výši 473 821 Kč za období od 5. 4. 2017 do 13. 11. 2017. Podáním ze dne 6. 11. 2020 žalobce v rámci řízení sp. zn. 8 C 323/2020 zaslal návrh na rozšíření žaloby o částku 10 056 832 Kč s příslušenstvím, který nebyl usnesením , Anonymizováno, , adresa, ze dne 9.4.2021, č.j. , spisová značka, , připuštěn.4. Žalobce proto žalobou, doručenou zdejšímu soudu dne 29. 4. 2021, uplatnil tento nárok u Městského soudu v Brně, jako obecného soudu žalovaného. V rámci tohoto nároku pak žalobce uplatňuje další nároky vzniklé ze smlouvy o dílo uvedené výše, a to náklady na dokončení díla třetími osobami za období od 1. 7. 2017 do 31. 5. 2020 ve výši 6 342 190 Kč, náklady za Autorský dozor za období od 1. 12. 2017 do 18. 8. 2020 ve výši 2 907 200 Kč a úroky ze zápůjčky ve výši 807 442 Kč. U jednání dne 15. 7. 2024 pak bylo konkretizováno datum, od kterého je požadováno příslušenství.5. Do jednání vstoupil vedlejší účastník na straně žalované, a to pojišťovna žalovaného. Vstup byl vzat soudem na vědomí. Vedlejší účastník se připojil k argumentaci žalovaného.6. Mezi účastníky nebylo sporným, že byly uzavřeny dvě smlouvy o dílo v roce 2014 a 2015, a to mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným, jak je uvedeno výše. Sporným zůstalo, zda dílo bylo provedeno a zda dílo bylo předáno, či nikoli. Dále nebylo sporným, že práce, uvedené na žalobcem předložených fakturách byly provedeny, taktéž nebylo sporným, že třetím osobám byly tyto částky právním předchůdcem žalobce vyplaceny. Žalovaný toliko zpochybňoval, že tyto práce nesouvisely s tím, co měl dle smlouvy činit žalovaný a taktéž bylo namítáno, že nešlo o třetí osoby, nýbrž o zaměstnance žalobce, potažmo jeho právního předchůdce.7. Řízení bylo usnesením ze dne 30. 3. 2023, které nabylo právní moci dne 6. 5. 2023, přerušeno do skončení řízení vedeného u , Anonymizováno, , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, . V uvedeném řízení mezi účastníky došlo k uzavření smíru. Usnesením ze dne 10. 1. 2023 byl zamítnut návrh žalovaného, týkající se uplatnění námitky věci zahájené a věci rozhodnuté. Pokud jde o věc, která byla vedena u Obvodního soudu pro , adresa, o zaplacení částky 968 000 Kč s příslušenstvím pod sp. zn. 8 C 297/2016, zde byl žalovaný (v pražském řízení žalobce) neúspěšný vzhledem k nedostatku pasivní legitimace žalovaného. Žalovaný navrhoval, aby bylo in eventum, pokud by soud žalobě vyhověl, rozhodnuto o jedno nároku na zaplacení ze smlouvy o dílo. Soud tento návrh vyhodnotil jako procesní obranu a vzhledem k tomu, že byla žaloba zamítnuta, se z důvodu procesní ekonomie blíže nezabýval určitostí tohoto úkonu.8. Vzhledem k tomu, že spor tedy nebyl o výši plnění, nýbrž především co do základu nároku, bylo rozhodnuto mezitímním rozsudkem ve smyslu § 152 odst. 2 o. s. ř.9. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že dne 15. 6. 2015 mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o dílo. Předmětem díla bylo vyhotovení projektové dokumentace akce rekonstrukce historické a provozní budovy , Anonymizováno, , zpracování projektové dokumentace, dodatečné stavební práce a dodávky, včetně zajištění činností nezbytných pro jejich řádné provedení a úplnost, včetně jejího projednání s koncovým investorem, kterým je , Anonymizováno, , se sídlem , adresa, . Předmětem díla byl také autorský dozor při realizaci stavby. Celková cena díla byla určena ve výši 3 504 160 Kč, přičemž k vypracování projektové dokumentace k žádosti o vydání stavebního povolení, případně vodoprávního povolení bylo honorováno částkou 1 334 000 Kč, vypracování projektové dokumentace pro provádění stavby, včetně položkového rozpočtu a výkazů výměr bylo oceněno na 1 400 000 Kč a výkon autorského dozoru při realizaci stavby na 162 000 Kč (smlouva o dílo ze dne 11. 3. 2016). Přípisem ze dne 20. 10. 2020 byl žalovaný žalobcem, respektive jeho právním zástupcem vyzýván k náhradě škody, vzhledem k nedokončení díla a zásadním vadám přidané části projektové dokumentace. Celkově bylo požadováno 17 679 185 Kč (výzva k náhradě škody ze dne 20. 10. 2020). Podáním ze dne 22. 11. 2017, adresovaným Obvodnímu soudu pro , adresa, pod sp. zn. 8 C 297/2016, právní předchůdce žalobce, coby žalovaný navrhl, aby žaloba, kterou se zde žalovaný domáhá zaplacení částky ze smlouvy o dílo, byla zamítnuta a naopak bylo uloženo zde žalovanému uhradit částku ve výši 7 622 354 Kč z titulu smluvní pokuty, nároku na vrácení ceny za dílčí dílo projektové dokumentace, za náklady, které byly uhrazeny třetím osobám, za činnost směřující k odstranění vad projektové dokumentace DPS, náklady na provádění autorského dozoru prováděné na místo žalobkyně třetími osobami (vzájemný návrh žalované ze dne 22. 11. 2017). Žalobce požadoval po žalovaném zaplacení částky 7 622 354 Kč u Obvodního soudu pro , adresa, pod sp. zn. 8 C 323/2020 a k tomuto podal vyjádření dne 24. 9. 2021 (vyjádření žalobce ze dne 24. 9. 2021). Usnesením Obvodního soudu pro , adresa, , č. j. 8 C 323/2020–74 ze dne 25. 11. 2020 bylo rozhodnuto o tom, že na místo dosavadního žalobce bude pokračováno v řízení na straně žalobce se společností , jméno FO, , Anonymizováno, (usnesení ze dne 25. 11. 2020). Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, , č. j. 8 C 297/2016–137 ze dne 30. 3. 2021 bylo rozhodnuto o zamítnutí žaloby společnosti , právnická osoba, ., tedy zde žalovaného o zaplacení částky 968 000 Kč příslušenstvím z důvodu nedostatku pasivní legitimace na straně žalované (rozsudek ze dne 30. 3. 2021, č.j. 8 C 297/2016–137). Usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 30. 11. 2022 byl schválen smír mezi účastníky s tím, že se žalovaný zavázal uhradit žalobci částku 2 100 265 Kč ve splátkách a vedlejší účastník se zavázal uhradit žalobci částku 3 421 824 Kč (usnesení Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 30. 11. 2022, č.j. 8 C 323/2020–240). Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřená smlouva o dílo již dne 1. 4. 2014 s obdobným předmětem, když tato smlouva byla nahrazena právě smlouvou ze dne 15. 6. 2015 (smlouva o dílo č. , Anonymizováno, ). Notářským zápisem ze dne 9. 10. 2018, , Anonymizováno, došlo k realizaci projektu rozdělení společnosti , jméno FO, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., tedy právního předchůdce žalobce s tím, že mimo jiné došlo ke vzniku žalobce, na kterého když došlo taktéž k přechodu práv a povinností z uvedené smlouvy o dílo mezi účastníky (notářský zápis , Anonymizováno, dne 9. 10. 2018, projekt rozdělení ze dne 21. 8. 2018, seznam odštěpovaných projektů a smluv). Podáním ze dne 17. 10. 2016 žalovaný coby žalobce uplatnil vůči právnímu předchůdci žalobce nárok u Obvodního soudu pro , adresa, na zaplacení částky ve výši