ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:33.C.300.2023.1 Datum: 2024-02-19 Předmět: o zaplacení částky 13 761 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 72 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 137 z. č. null/null Sb.", " ["dodávky energie""smlouva o sdružení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 13 761 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 50 (458/2000 Sb.), § 72 (null/null Sb.).
1. Žalobce se žalobou ze dne 9. 10. 2023 (podanou u soudu téhož dne) domáhá vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaný byl zavázán k zaplacení celkem částky 13 761 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených faktur za vyúčtovanou elektřinu za období od 17. 12. 2021 do 11. 2. 2022 (smlouva ze dne 12. 2. 2021, č. , hodnota, ) a za vyúčtovaný plyn za období od 17. 12. 2021 do 6. 4. 2022 (smlouva ze dne 4. 1. 2019).2. Žalovaný se během řízení nevyjádřil.3. Soud za splnění podmínek § 115a, § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání a vyhlásil tento rozsudek. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 2. 2021, č. , hodnota, , soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do posledního dne 36. kalendářního měsíce od data zahájení dodávky s možností automatického prodloužení smlouvy o 3 roky, a to i opakovaně. Žalovaná se dle smlouvy zavázal za dodanou elektřinu hradit cenu dle ceníku žalobce. Z řádné faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne 16. 2. 2022 soud zjistil, že žalobce vyfakturoval žalovanému za spotřebovanou elektřinu v období od 17. 12. 2021 do 11. 2. 2022 nedoplatek ve výši 2 174 Kč. Faktura byla splatná dne 2. 3. 2022.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 4. 1. 2019 soud zjistil, že žalobce s žalovaným uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 24 měsíců od data zahájení dodávky. Dále byla ve smlouvě sjednána možnost jejího automatického prodloužení o 1 rok, a to i opakovaně. Žalovaný se dle smlouvy zavázal za dodaný plyn hradit cenu dle ceníku žalobce. Z řádné faktury za plyn č. , hodnota, ze dne 12. 4. 2022 soud zjistil, že žalobce žalovanému vyfakturoval za spotřebovaný plyn v období od 17. 12. 2021 do 6. 4. 2022 nedoplatek ve výši 11 587 Kč. Faktura byla splatná dne 26. 4. 2022.6. Z předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 8. 9. 2023 a podacího lístku s datem podání dne 8. 9. 2023 soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě celkové dlužné částky ve výši 13 761 Kč.7. Po zhodnocení takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, kdy mezi účastníky vznikl závazkový vztah, na základě kterého žalobce v souladu se smlouvami plnil své povinnosti, když zajistil dodávku elektřiny v období 17. 12. 2021 - 11. 2. 2022 a dodávku plynu v období 7. 12. 2021 - 6. 4. 2022 do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný své povinnosti vyplývající z uzavřených smluv porušil, když vyfakturované částky v plné výši neuhradil. V řízení žalovaný neprokázal, ani jinak nevyšlo najevo, že by tyto své smluvně převzaté povinnosti splnil, netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný, je z hlediska hmotně právního nedůvodný. Závazkový vztah mezi účastníky týkající se dodávky elektřiny soud hodnotil dle ustanovení § 50 Energetického zákona č. 458/2000 Sb. a závazkový vztah týkající se dodávky plynu dle § 72 téhož zákona. Příslušenství pohledávky je odůvodněno ustanovením § 1970 občanského zákoníku, kdy výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.9. V řešené věci je to žalobce, kdo byl zcela úspěšný, a proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši 2 252 Kč. Náklady řízení žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta 300 Kč/úkon podle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu za úkony: 1) převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, 2) výzvu k plnění - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, a 3) sepsání a podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. Ke třem úkonům ke každému náleží paušální náhrada hotových výdajů á 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. V neposlední řadě na základě § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží žalobci náhrada 252 Kč za DPH v sazbě 21 % podle § 137 ods.t 3 o. s. ř. (počítáno z odměny a paušální náhrady hotových výdajů).10. Celková částka 2 252 Kč je na základě ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám právního zástupce žalobce. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.