36 C 26/2023-38 — Městský soud v Brně

1. Manžel se domáhal návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne , datum, rozvodu manželství. Tvrdil, že před uzavřením manželství se jim narodil nezl. syn , Jméno zainteresované osoby 0/0, (, datum, ) a za trvání manželství dcera , jméno FO, (, datum, ). Manželství uzavřeli po několikaleté známosti po narození syna , jméno FO, , zpočátku bylo manželství docela spokojené, kolem roku 2017 začalo docházet k častým a výrazným neshodám, spory se týkaly takřka všeho - kroužků , právnická osoba, , trávení víkendů, dovolených, zařizování domácnosti, výběru filmu či jídla k večeři a mnohdy končívaly hádkou. Snažili se, aby děti těmto hádkám nebyly přítomni, s ohledem na jejich hlasitost a intenzitu se stávalo, že jejich snažení bylo marné. Po hádkách nedocházelo k usmiřování, ale k tíživému mlčení a tiché domácnosti. Tato situace vedla k úplnému odcizení, intimně se nestýkají mnoho let. Krize vyvrcholila několika odchody ze společné domácnosti, několikrát odešel on, několikrát manželka, každý návrat však znamenal jen další hádky a rozbroje. Naposledy a definitivně odešel začátkem ledna 2023, což následovalo poté, co manželka opustila bez vysvětlení domácnost v polovině října roku 2022, když se , datum, vrátila, odešel on, aby předešel dalším hádkám.2. Manželka s rozvodem nesouhlasila s odůvodněním, že dospělý člověk, který si pořídil děti, které o to vlastně nestály a nemají na výběr, jsou dobrovolně přinuceny k tomu, aby se s rozpadem rodiny nějakým způsobem vypořádaly. S takovým přístupem se nemůže ztotožnit, pokládá ho za bezohledný a co nejméně zatěžujícím , právnická osoba, jej neslhedává. Má zato, že předně rodiče mají být těmi, kteří se mají přizpůsobit a upozadit i v situacích, které jim v životě nemusí zrovna vyhovovat. Nesouhlasí s tím, aby byly jejich soukromé záležitosti řešeny soudní a úřední cestou, aby byl nad dětmi jakýmkoliv orgánem veřejné moci veden spis, aby byly jakékoliv informace o nich shromažďovány a uchovávány v písemné a elektronické podobě. S návrhem po obsahové stránce nesouhlasí, skutečnosti jsou popsány jinak, než se staly, není uveden důvod, proč se tak stalo. Minimálně jedno z dětí s rozvodem rodičů důrazně nesouhlasí, manžel z pozice právníka v návrhu prezentuje perfektní orientaci v Občanském zákoníku a obratně aplikuje ustanovení, na jejímž základě má být manželství rozvedeno. Bude ráda, pokud se soud nebude převážně zabývat hodnocením příčin rozvratu manželství, spočívajících mimo jiné v neshodách nad výběrem filmů či jídla k večeři, tyto měly dle návrhu vyústit v tak hluboký a trvalý rozvrat manželství, že nelze za žádných okolností očekávat jeho obnovu. Naopak ocení, pokud soud přihlédne k tomu, že rozvod v tomto případě není v zájmu nezletilých dětí. Z celé situace je velmi unavená a vyčerpaná.3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy: oddacím listem manželů vystaveným Úřadem městské části města , adresa, -, Anonymizováno, dne , datum, , rodným listem nezl. , jméno FO, vystaveným Magistrátem města , adresa, dne , datum, , rodným listem nezl. , jméno FO, vystaveným dne , datum, Magistrátem města , adresa, , rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , rozsudkem KS , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, a zprávou Statutárního města Brna - městské části , adresa, , odboru sociálních věci a zdravotnictví ze dne , datum, zdejšímu soudu a výslechem manželů jako účastníků řízení.4. Manžel jako účastník řízení vypověděl, že manželka má pocit, že rozvod dětem škodí, protože se ostatní na rozvedené děti z rozvedených rodin dívají přes prsty, mají ztížené společenské uplatnění. Souhlasí s tím, že málokterým dětem rozvod prospěje, ale situace manželů byla skutečně v takovém stavu, že dětem mnohem víc škodilo, že ve společné domácnosti byly, protože se v podstatě nebyli schopni shodnout vůbec na ničem, trvalo to mnoho let, neshodnutí bývalo velice hlasité, tudíž dětem to škodilo víc, než když ve společné domácnosti nežijí. Hlavní příčinu rozvratu viděl v rozdílnosti povah a v různém náhledu a názoru na svět, že každý vnímá něco jiného, co je důležité a naopak, co důležité není, a to ať jestli pojedou na dovolenou k moři nebo do hor, jestli pojedou sami nebo s někým, jestli má dítě chodit do jednoho kroužku, který si vybere samo nebo jestli má chodit do 10 kroužků, které mu vyberou rodiče, jestli mají večer sedět doma anebo mají jít někam do společnosti. Intimní soužití ustalo asi před 8 lety, společně s dětmi bydleli v manželčině domě v Brně-, Anonymizováno, do poloviny roku 2022, definitivně spolu nežijí od léta 2022. Rozsudek opatrovnického soudu o střídavé péči se nedodržuje, syn s tím souhlasil, dcera se tvářila, že to zkusí, ale pak si to rozmyslela a po prázdninách zůstala u maminky, syn asi měsíc se pohyboval mezi nimi, asi v listopadu řekl, že chce zůstat s ním, že se nevrátí za maminkou, střídavá péče se realizuje tak, že syn žije s ním a dcera s matkou. Nemá zájem na obnovení společného soužití.5. Manželka slyšená jako účastnice řízení vypověděla, že její názory, co si o všem myslí nezajímají manžela. Pokud se týká rozdílnosti povah, to je podle toho, jak si to kdo vysvětlí, někdo to nazve rozdílnost povah, ona by to nazvala absolutní neochotou přizpůsobit se druhé osobě a nejenom jí, ale i dětem ze strany manžela. Manžel se není ochoten přizpůsobit tomu, jak to bude doma vypadat, co budou jíst, postupem času se ukázalo, že dětem by se líbil její způsob života, ale manželovi ne. Pokud se týká otázky, co bude k večeři, tak to bylo tak, že protože manžel chce jíst něco jiného, považuje to za absurdní, připustila, že rozpor ohledně toho, co bude k večeři mezi nimi byl. Intimně se nestýkají 8 let, nehospodaří společně, nebydlí společně od srpna 2022, bydlí ve svém rodinném domě, manželské soužití obnovovat nechce. Manželské soužití v momentě, kdy tam jsou děti, tak z jejího pohledu není pouze manželským soužitím, je potřeba brát a zohlednit další členy rodiny. Aby se manžel raději hádkám snažil vyvarovat, tak je vyvolá a dělá všechno pro to, aby rodina byla rozhádaná. Nemá k němu citový vztah, ale má s ním 2 děti a těm dětem se tato situace nelíbí. Pokud se týká rozsudku ohledně dětí, dcera je u ní, syn je u manžela, dcera chce žít v normální rodině tak, jak to vidí kolem sebe. Děti mají , Anonymizováno, a , Anonymizováno, roků, s rozvodem nesouhlasí z důvodu, že to není v zájmu jejich dětí, manžel bydlí v , adresa, , je toho názoru, že když už si někdo jednou pořídí děti, tak by měla být zachována rodina, je to na doživotí. Pokud by děti měly nad 18 roků, tak by s rozvodem souhlasila, protože se nebude někomu vnucovat a i pokud by měly nad 18, je lepší mít za sebou rodiče a rodinu. Pokud by děti neměli, s rozvodem by souhlasila. K dotazu, co udělala pro zachování manželského vztahu uvedla, že koupila asi před 8 roky na Vánoce zájezd - letenku do , Anonymizováno, a když tento dárek dala manželovi na Vánoce, tak to hodil do rohu místnosti. Pokud manžel nechce, tak ať nezůstane.6. Z listinných důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Úřadem městské části města , adresa, -, Anonymizováno, , u obou se jednalo o manželství první. Z jejich vztahu se ještě před uzavřením manželství narodil dne , datum, nezl. , Jméno zainteresované osoby 0/0, a po uzavření manželství dne , datum, nezl. , jméno FO, . Rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, soud ve věci výkonu rodičovské odpovědnosti a o výživné k nezletilým dětem rozhodl tak, že obě nezletilé děti byly pro dobu před i po rozvodu manželství svěřeny do střídavé péče rodičů s přesným popisem a vymezením časových úseků, kdy které dítě u kterého rodiče bude. Matka byla zavázána povinností, počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu manželství přispívat na výživu nezl. , jméno FO, částkou , částka, měsíčně a na výživu nezl. , jméno FO, částkou , částka, měsíčně splatných k rukám otce, otec pak byl zavázán počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu přispívat na výživu nezl. , jméno FO, částkou , částka, měsíčně a na výživu nezl. , jméno FO, částkou , částka, měsíčně splatných k rukám matky, současně soud vyslovil předběžnou vykonatelnost výroku I. tohoto rozsudku (svěření dětí do střídavé péče pro dobu před i po rozvodu manželství). Soud vycházel při rozhodnutí z opakovaného sdělení obou dětí, že jsou spokojeni u obou rodičů, žádný z nich nevznášel výhrady k některému z rodičů a nesděloval, že by některého z rodičů preferoval a do budoucna by oba upřednostňovali, aby byly u každého z rodičů společně, aby byl režim pro každého z nich stejný. V souvislosti s podaným odvoláním matky rozhodl odvolací soud - Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne , datum, č. j. , spisová značka, tak, že odvolací řízení o odvolání matky proti výroku I. (svěření dětí do střídavé péče) bylo zastaveno, v dalších napadených výrocích pak došlo ke změně tak, že matka byla zavázána povinností počínaje dnem právní moci rozsudku a dále ode dne právní moci rozsudku o rozvodu manžel