37 C 181/2023-18 — Městský soud v Brně

Manžel se návrhem ze dne [datum] domáhal rozvodu manželství, když má za to, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není naděje na obnovu společného soužití manželů. Manželka se k jeho návrhu v průběhu řízení připojila. Po provedeném dokazování bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části města Brna, [okres], jak se podává z oddacího listu. Společné nezletilé děti nemají, jak se podává z centrální evidence obyvatel každého z manželů a z jejich účastnických výpovědí. Z výpovědí manželů vyplývá, že příčiny rozvratu spočívají v rozdílnosti povah a názorů manželů na společné soužití. Soud v projednávané věci ve smyslu § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník”) aplikoval právě občanský zákoník. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Oba manželé mají shodně za to, že odlišnost názorů v manželském soužití a rozdílnost jejich povah způsobily to, že žádný z manželů si v současné době obnovení manželského soužití představit nedovede. Soud tedy dospěl k závěru, že s ohledem na uvedené skutečnosti je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S přihlédnutím k těmto okolnostem a neexistenci důvodů přepokládaných ustanovením § 755 odst. 2, 3 občanského zákoníku, když žádná z takových skutečností nebyla účastníky ani tvrzena, pak soud dle § 755 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, kdy v řízení o rozvod manželství účastníci na náhradu nákladů právo nemají, ledaže by opačné rozhodnutí odůvodňovaly okolnosti případu nebo poměry účastníků. Takové skutečnosti však v projednávané věci soud neshledal.