37 C 223/2023-17 — Městský soud v Brně

Manželé se společným návrhem ze dne [datum] domáhali rozvodu manželství, když mají za to, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není naděje na obnovu jejich společného soužití. Po provedeném dokazování bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části města Brna, [obec] [část obce], jak se podává z oddacího listu. Majetkové vztahy pro dobu po rozvodu mezi sebou manželé vypořádali ústní dohodou, jak shodně vypověděli. Z tohoto důvodu pro absenci dohody o vypořádání svých majetkových poměrů pro dobu po rozvodu zákonem požadované písemné podobě s úředně ověřenými podpisy soudu nezbylo, než zjišťovat příčiny rozvratu manželství účastníků, kdy ze shodných jejich výpovědí vyplývá, že příčiny rozvratu spočívají v postupném vzájemném odcizování. Ani jeden z manželů si obnovení manželského soužití v současné době představit nedovede, jak oba vypověděli. Svá práva a povinnosti ke svému nezletilému dítěti manželé upravili dohodou, kterou schválil Městský soud v Brně rozsudkem ze dne 5. 10. 2023 č. j. [číslo jednací]. Soud v projednávané věci ve smyslu § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník”) aplikoval právě občanský zákoník. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Oba manželé mají shodně za to, že se vzájemně odcizili tak, že žádný z manželů si v současné době obnovení manželského soužití představit nedovede. Soud tedy dospěl k závěru, že s ohledem na uvedené skutečnosti je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S přihlédnutím k těmto okolnostem a neexistenci důvodů přepokládaných ustanovením § 755 odst. 2, 3 občanského zákoníku, když žádná z takových skutečností nebyla účastníky ani tvrzena, pak soud dle § 755 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, kdy v řízení o rozvod manželství účastníci na náhradu nákladů právo nemají, ledaže by opačné rozhodnutí odůvodňovaly okolnosti případu nebo poměry účastníků. Takové skutečnosti však v projednávané věci soud neshledal.