ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:37.C.247.2023.1 Datum: 2024-02-27 Předmět: o zaplacení 42 023 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 1 z. č. null/null Sb.", "§ 4 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb.", ["pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: o zaplacení 42 023 Kč s příslušenstvím (["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 1 z. č. null/null Sb.", "§ 4 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1 nař. vl. č. 351)
1. Žalobkyně se žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému, aby jí zaplatil neuhrazený příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.3. S ohledem na absenci vyjádření účastníků /§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OSŘ“)/ soud podle § 115a OSŘ, ve věci rozhodl bez jednání vycházeje pouze z předložených listinných důkazů, z nichž zjistil, že žaloba je důvodná.4. Žalovaný byl vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, o objemu válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které v období 16. 1. 2021 až 30. 4. 2021, v období 1. 5. 2021 až 31. 7. 2021 a v období 1. 8. 2021 až 7. 4. 2022 nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem a žalovaný neuhradil ani žalobkyni příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Uvedené vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, fondu , Anonymizováno, , když dlužná částka činí 6 825 Kč, resp. 5 980 Kč, resp. 16 250 a náklady uplatnění pak 3x 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván. Ani přes předžalobní výzvu však na svůj dluh ničeho neuhradil.5. Žalovaný byl též vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, o objemu válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které v období 1. 4. 2021 až 31. 7. 2021 nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem a žalovaný neuhradil ani žalobkyni příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Uvedené vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, fondu , Anonymizováno, , když dlužná částka činí 5 734 Kč a náklady uplatnění pak 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván. Ani přes předžalobní výzvu však na svůj dluh ničeho neuhradil.6. Žalovaný byl dále vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, o objemu válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které v období 1. 4. 2021 až 31. 7. 2021 nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem a žalovaný neuhradil ani žalobkyni příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Uvedené vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, fondu , Anonymizováno, , když dlužná částka činí 5 734 Kč a náklady uplatnění pak 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván. Ani přes předžalobní výzvu však na svůj dluh ničeho neuhradil.7. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla“). Podle § 4 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem, resp. provozovatelem daných vozidel, která nebyla pojištěna za škodu způsobenou jejich provozem, když denní sazba za vozidlo s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů 47 Kč a za vozidlo s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí dle téže vyhlášky 65 Kč. Protože žalovaný neuhradil v zákonné lhůtě žalobkyni dlužné částky, dostal se dnem následujícím uplynutí lhůty ve smyslu ustanovení § 4 odst. 7 citovaného zákona 30 dnů po doručení výzvy k úhradě do prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a je tak povinen podle tohoto ustanovení a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů zaplatit též úroky z prodlení. Žalovanému pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ.8. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva) stanovenou podle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v celkové výši 300 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 1 681 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 378 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit činí 3 859 Kč. Je tak povinen učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ, dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobkyně. Soud v projednávané věci není toho názoru, že by bylo na místě neaplikovat shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, když žaloba je podána na ustáleném vzoru a ve vztahu k žalovanému nebylo třeba vynaložit více sil než v jiných případech k tomu, aby byla kompletní a byly v ní uvedeny všechny rozhodné skutečnosti.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.