ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:41.C.69.2023.1 Datum: 2024-01-12 Předmět: o zaplacení částky 16 166 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 1 z. č. null/null Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", ["odpovědnost za škodu způsobenou provozem dopravních prostředků"]
O co šlo: o zaplacení částky 16 166 Kč s příslušenstvím (["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 1 z. č. null/null Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. null)
1. Žalobce se žalobou ze dne 5. 4. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky 8 040 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. rozsudku. Žalobní návrh odůvodnil tak, že žalovaný jako provozovatel nákladního automobilu RZ: , SPZ, , VIN: , Anonymizováno, s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, neměl pro období od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv mu tato povinnost plyne ze zákona. Žalobci vzniknul nárok na žalovanou částku, jako příspěvku podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZPOV). Dále žalovaný žalobci dluží částku 8 126 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku II. rozsudku, neboť k uvedenému nákladnímu automobilu neměl sjednané pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) se žalovaný nevyjádřil a žalobce vyslovil s takovým postupem souhlas již v návrhu). Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.4. Z výzvy k úhradě příspěvku soud zjistil, že žalovaný je provozovatel/vlastníkem osobního vozidla RZ: , SPZ, , VIN: , Anonymizováno, , a že uvedené vozidlo nebylo v období od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021 povinně pojištěné. Dále z výzvy k úhradě vyplývá, že žalobce žalovanému účtuje příspěvek v denní sazbě 86 Kč za 90 nepojištěných dnů, a to v celkové výši 7 740 Kč, jakož i náklady za uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Z další výzvy žalobce k úhradě příspěvku je patrné, že za stejné vozidlo je žalovaný vyzýván k úhradě částky 7 826 Kč za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021. Z listiny nazvané sledování zásilek bylo zjištěno, že výzva k úhradě dluhu, ale i upomínka byly žalovanému doručovány na adresu jeho bydliště v České republice, tehdy na adresu , adresa, . Z předžalobní upomínky zaslané žalovanému právní zástupkyní žalobce se podává, že i ta byla žalovanému řádně zaslána na adresu jeho bydliště. Magistrát města , Anonymizováno, soudu potvrdil, že žalovaný byl evidovaným provozovatelem/vlastníkem shora popsaného vozidla od 20. 9. 2017 do současné doby.5. Soud v projednávané věci podřadil závěry o skutkovém stavu pod následující právní normy.6. Ustanovení § 1 odst. 2 ZPOV stanovuje povinnost vlastníka či provozovatele vozidla, pojistit vozidlo dle tohoto zákona.7. Podle dikce § 4 odst. 1 ZPOV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti své vozidlo pojistit a dle odst. 4 tohoto ustanovení také náklady kanceláře spojené s vymáháním příspěvku.8. Podle ustanovení § 4 odst. 6 ZPOV povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odstavce 7 téhož ustanovení pak výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.9. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. je denní sazba příspěvku pro nákladní automobil nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.10. Podle § 1970 zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ocitne-li se dlužník v prodlení s plněním má věřitel právo požadovat po dlužníku zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.11. Soud v této věci dospěl k závěru, že je žaloba důvodná. Žalovaný, jakožto povinná osoba k zaplacení příspěvku za vozidlo registrační značky RZ: , SPZ, , VIN: , Anonymizováno, v období od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021 nesplnil zákonnou povinnost uzavřít k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobce naopak splnil svoji povinnost podle § 4 odst. 6 a 7 ZPOV, když žalovaného vyzval k úhradě příspěvku. Žalovaný je tedy ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 ZPOV osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 7 740 Kč (denní sazba poplatku 86 Kč po dobu 90 dnů) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, přičemž soud stanovený poplatek shledal přiměřeným. Dále žalovaný svoji povinnost k úhradě druhé dlužné částky/příspěvku nesplnil ve vztahu ke stejnému vozidlu ani v období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021. I v tomto období byl žalovaný ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 ZPOV osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 7 826 Kč (denní sazba poplatku 86 Kč po dobu 91 dnů), ale i účtovaného poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. I za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 byl žalovaný žalobcem řádně vyzván k úhradě příspěvku. Protože žalovaný své povinnosti nesplnil dobrovolně, rozhodl o nich soud autoritativně tímto rozhodnutím. Tomu odpovídají výroky I. a II. tohoto rozsudku.12. Protože se žalovaný dostal s úhradou svého dluhu do prodlení, přiznal soud žalobci také úroky z prodlení jdoucích z obou přisouzených částek, a to podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku.13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Protože byl žalobce věci plně procesně úspěšný, přiznal mu soud právo na náhradu jemu vzniklých nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Konkrétně odměnou advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a. t.), a to za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. a. t. 300 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve výši po 100 Kč. DPH z poskytnutých právních služeb činí 252 Kč. Celkem tedy 2 252 Kč. Tomu odpovídá výrok II. rozsudku.14. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.15. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).16. Soud s odkazem na logiku ustanovení § 202 o. s. ř., ale i obsah rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 3153/15 připustil proti rozsudku možnost podat odvolání.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.