ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:47.C.271.2023.1 Datum: 2024-01-31 Předmět: o zaplacení 14 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2390 z. č. null/null Sb.", "§ 499 z. č. null/null Sb.", "§ 2053 z. č. null/null Sb.", "§ 1958 z. č. null/null Sb.", "§ 1968 z. č. null/null S ["smlouva o zápůjčce""právní domněnka""uznání dluhu"]
O co šlo: o zaplacení 14 000 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2390 z. č. null/null Sb.", "§ 499 z. č. null/null Sb.", "§ 2053 z. č. null/null Sb.", "§ 1958 z. č. n)
1. Žalobou ze dne 22. 8. 2023 (podána u soudu téhož dne) se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit částku 14 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení 15 % p. a. z částky 15 000 Kč za dobu od 31. 5. 2023 do 18. 6. 2023 do zaplacení a z částky 14 000 Kč za dobu od 19. 6. 2023 do zaplacení, a to z titulu smluv o zápůjčce uzavíraných průběžně v období 07 – 09 / 2022.2. Žalovaný se během řízení nevyjádřil, nereagoval na žádnou z výzev soudu.3. Soud za splnění podmínek § 115a, § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání a vyhlásil tento rozsudek. Z listinných důkazu soud zjistil následující skutečnosti:4. Žalobce zapůjčil žalovanému na základě ústní smlouvy o zápůjčce částku 15 000 Kč, v době od července až září 2022, a to převodem této částky z účtu žalovaného č. , č. účtu, žalovanému na účet žalovaného č. , č. účtu, , přičemž žalovaný se v uznání dluhu a dohodě o splacení zavázal tuto částku (dluh ve výši 15 000 Kč) zaplatit žalobci do 30. 5. 2023. Tyto skutečnosti soud zjistil z listiny uznání dluhu a dohody o jeho splácení s datem 7. 3. 2023 a z výtisku transakční historie z aplikace george.csas.cz (z účtu žalovaného) za období 07, 08 a 09/2022.5. Z listiny „Předžalobní výzva s datem 8. 6. 2023“ soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného, aby tento splnil svůj dluh 15 000 Kč s úrokem z prodlení a náhradou nákladů, přičemž výzva byla žalovanému odeslána poštou dne 8. 6. 2023 (důkaz: předžalobní výzva a poštovní podací lístek).6. Podle ust. § 2390 občanského zákoníku platí, že pokud přenechá zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.7. Peníze jsou movité věci zastupitelné (§ 499 občanského zákoníku), tudíž jsou způsobilým předmětem smlouvy o zápůjčce.8. Podle ust. § 2053 občanského zákoníku platí, že pokud uzná někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.9. Podle § 1958 odst. 1 občanského zákoníku platí, že pokud je čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.10. Podle § 1968 věta první občanského zákoníku platí, že dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.11. Podle § 1970 občanského zákoníku platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jeho § 2 platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.13. Z provedeného dokazování vyplynulo, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce, na základě které žalobce poskytl žalovanému částku 15 000 Kč, a žalovaný se zavázal peníze vrátit do 30. 5. 2023. Ve prospěch žalobce rovněž svědčí vyvratitelná právní domněnka, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Žalovaný zaplatil na tento svůj dluh po splatnosti (tj. 15. 6. 2023) jen částku 1 000 Kč; se zbytkem plnění je žalovaný v prodlení. Žaloba je proto zcela důvodná co do požadované jistiny 14 000 Kč a i co do příslušenství. Žalovaný byl v prodlení se splněním závazku zaplatit 15 000 Kč v době od 31. 5. 2023 do 15. 6. 2023 a se splněním závazku zaplatit 14 000 Kč počínaje od 16. 6. 2023. K datu 31. 5. 2023 činila sazba úroku z prodlení 15 %. Proto je po právu i tento nárok žalobce. Pokud jde o lhůtu k plnění, tu soud stanovil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.14. Žalobce původně žalobou požadoval úroky z prodlení z částky 15 000 Kč za dobu až do 18. 6. 2023, ale jak uvedl, šlo o chybu na jeho straně a v rozsahu požadavku na zaplacení příslušenství z částky 1 000 Kč za dobu od 16. 6. 2023 do 18. 6. 2023 vzal žalobu – podle svého obsahu (viz § 41 odst. 2 o. s. ř.) - částečně zpět („opravil“ ji). O tomto musel soud rozhodnout podle § 96 o. s. ř. a řízení částečně zastavit.15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 3 o. s. ř.: „I když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu.“.16. Žalobce měl úspěch v předmětu sporu v drtivé většiny, jeho neúspěch (v podobě částečného zpětvzetí žaloby) byl zcela nepatrný. Proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, v souladu s mj. § 142 odst. 3 o. s. ř.17. Při určení odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud postupoval dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Konkrétní výše odměny za ten který úkon právní služby vyplývá z ust. § 7 bod 5. advokátního tarifu a činí v této věci 1 660 Kč. Výše paušální náhrady hotových výdajů je upravena v ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu a činí 300 Kč/úkon.18. Za těchto výchozích podmínek soud určil náhradu odměny za úkony poskytnutí právní služby žalobci:1) převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu,2) jednoduchá výzva k plnění před podáním žaloby - § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu, poloviční výše odměny (výzva neobsahovala právní posouzení věci),3) podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,19. Za úkon podání ve věci samé ze dne 5. 12. 2023 soud žalobci právo na náhradu nepřiznal, když § 142 o. s. ř. vyžaduje účelnost úkonu právní služby (nákladu řízení), přičemž skutečnosti uvedené v podání žalobce z 5. 12. 2023 mohly a měly být obsaženo již v žalobě; pokud je žalobce uvedl až do doplnění žaloby, nelze to klást k tíži žalovanému.20. Celkem tak v uvedených položkách náleží žalobci odměna advokáta ve výši 4 150 Kč (2 x 1 660 Kč a 1 x 830 Kč) a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Dále má žalobce právo na náhradu jím zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.21. Celkem má žalobce právo na náhradu nákladů řízení ve výši 5 850 Kč. Částka je na základě § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám jeho právního zástupce. Pokud jde o lhůtu k plnění, tu soud stanovil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.