54 C 49/2024-36 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 6. 2. 2024 se žalobci domáhali uložení povinnosti žalovanému zaplatit každému nich částku ve výši 400 euro s příslušenstvím z titulu odškodného za let na trase , adresa, - , IBAN, konaný dne 15. 6. 2022. Let byl zpožděn o více než 6 hodin. Žalovaný, ač byl ze strany žalobců vyzván k plnění dne 30. 6. 2022 prostřednictvím společnosti Zpožděno.cz a také výzvou k plnění podle § 142a o.s.ř. dne 14. 11. 2023, do dnešního dne ničeho neuhradil a dluží tak žalobcům částku, která je předmětem tohoto řízení.2. Žalovaný nárok uplatněný vůči němu žalobou neuznal ani z části. Uvedl, že žalobci neuplatnili u žalovaného nárok na náhradu škody v šestiměsíční lhůtě podle § 2553 odst. 3 o.z. Jelikož nárok na náhradu škody nebyl uplatněn včas, navrhl žalobce zamítnutí žaloby v celém rozsahu.3. Soud provedl dokazování listinami.4. Z palubních lístků č. , hodnota, a č. , hodnota, soud zjistil, že žalobci měli dne 15. 6. 2022 zajištěn let č. , IBAN, s odletem v 04:55 hodin z Brna, Anonymizováno, do , Anonymizováno, , , Anonymizováno, .5. Z přehledu odletů a příletů bylo zjištěno, že let č. , IBAN, konaný dne 15. 6. 2022 na trase , Anonymizováno, byl zpožděn, když původní odlet v 04:55 hod. byl posunut na čas 11:34 hod. a původně plánovaný přílet v 08:25 hod. se uskutečnil v 14:46 hod.6. Ze sjetiny z internetu se podává, že letová vzdálenost na trase , právnická osoba, , adresa, – Mezinárodní letiště , Anonymizováno, je 1685 km.7. Ze sjetiny emailu ze dne 30. 6. 2022 soud zjistil, že žalobci prostřednictvím společnosti , Anonymizováno, uplatnili u žalovaného nárok na náhradu škody – kompenzaci za zpoždění letu č. , IBAN, dne 15. 6. 2022.8. Z emailu ze dne 14. 11. 2023 a předžalobní výzvy ze dne 14. 11. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany právního zástupce žalobců na existenci dlužné částky upomenut a byl vyzván k jejímu zaplacení do 7 dnů od doručení výzvy.9. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.10. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a Nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění (dále jen „Nařízení“).11. Podle § 2550 o.z. se dopravce smlouvou o přepravě osoby zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.12. Podle § 2553 odst. 2 a 3 o.z. při nepravidelné přepravě osob nahradí dopravce škodu vzniklou cestujícímu tím, že přeprava nebyla provedena včas; podmínky a rozsah náhrady stanoví přepravní řád. Práva podle odstavců 1 a 2 musí cestující uplatnit u dopravce bez zbytečného odkladu. Nebylo-li takové právo uplatněno nejpozději do šesti měsíců, soud je nepřizná, namítne-li dopravce, že právo nebylo uplatněno včas.13. Podle čl. 1 odst. 1 písm. c) Nařízení toto nařízení stanoví za podmínek v něm stanovených minimální práva cestujících, jestliže je jejich let zpožděn.14. Podle čl. 6 odst. 1 písm. c) Nařízení jestliže provozující letecký dopravce důvodně očekává, že let bude oproti plánovanému času odletu zpožděn o čtyři hodiny nebo více v případě všech letů nabídne provozující letecký dopravce cestujícím pomoc dle čl. 8 a 9 uvedeného nařízení Rady.15. Podle čl. 7 odst. 1 písm. b) Nařízení odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši 400 EUR u všech letů ve Společenství delších než 1500 kilometrů a u všech ostatních letů o délce od 1500 kilometrů do 3500 kilometrů, přičemž při určování vzdálenosti se vychází z posledního místa určení, kam cestující v důsledku odepření nástupu na palubu nebo zpoždění přiletí později než v plánovaném čase.16. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod výše uvedená zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobci provedenými důkazy prokázali, že dne 15. 6. 2022 absolvovali let č. , IBAN, na trase , adresa, – , Anonymizováno, , který měl na vzdálenosti 1685 km zpoždění o více než 4 hodiny. Námitka žalovaného, že žalobci neuplatnili nárok na náhradu škody včas, není důvodná. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalobci již 15. den po termínu letu, tj. dne 30. 6. 2022, emailem uplatnili u žalovaného nárok na kompenzaci za zpoždění letu. Žalobci proto postupovali v souladu s § 2550 a násl. o.z. Jelikož byl žalovaný nečinný a na výzvy žalobců žádným způsobem nereagoval, je nárok uplatněný žalobou zcela po právu a každému z žalobců tak náleží odškodnění ve výši 400 euro podle čl. 7 odst. 1 písm. b) Nařízení.17. Pokud žalovaný neuhradil uvedené odškodnění, dostal se do prodlení nejpozději dnem následujícím po uplynutí sedmidenní lhůty poskytnuté mu v písemné upomínce, tj. dnem 21. 11. 2023. V takovém případě je žalovaný povinen uhradit kromě odškodnění i úrok z prodlení podle § 1970 o.z., a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.18. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci byli ve věci úspěšní, soud proto žalobcům přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 18 708 Kč. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 bod 5 ve spojení s § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty 20 236 Kč (dle kurzu ČNB ke dni vyhlášení rozsudku ve výši 25,295 Kč za euro) za 4 úkony po 1 550 Kč pro 2 žalobce (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba, účast u jednání dne 17. 10. 2024) včetně 8 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 písm. a) a.t. Právní zástupce žalobců je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu proto rovněž přiznána náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 3 108 Kč.