61 C 290/2023-52 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou 26.5.2023 domáhal vydání rozsudku, kterým by byla žalované uložena povinnost úhrady 10 593 Kč. K uplatněnému nároku uvedl, že s žalovanou uzavřel smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací a nedílnou součástí této smlouvy bylo i volání na informační službu, umožnění využívání služeb jiných subjektů, provádění platebních transakcí. Na základě označené smlouvy se žalobce zavázal žalované poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala mu za tyto služby platit vyúčtovanou cenu a včetně splátek pojistného. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a splátek za koncové zařízení hradit vyúčtované ceny.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o. s. ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání.4. Z předložených listinných důkazů, a to Smluv o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 15.2.2021, 22.2.2021 a 27.3.2021, ceníků žalobce, Všeobecných obchodních podmínek , Anonymizováno, , předávacích protokolů, níže specifikovaných faktur a korespondence v souvislosti s upomínáním a následným zrušením služeb soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované:Fakturou č. , hodnota, splatnou 7.4.2021 za období od 16.2.2021 do 15.3.2021- pro tel. č. , tel. číslo, služby třetích stran ve výši 50 Kč,- pro tel. č. , tel. číslo, služby třetích stran ve výši 549 Kč,- poplatek za doručení kurýrem Dropick ve výši 99 Kč,- , Anonymizováno, Pohodlnou instalaci ve výši 499 Kč,- poplatek za doručení , Anonymizováno, Nejlepší doručení ve výši 99 Kč aDoplňkové služby :- Set-top-box – splátky 48 měsíců ve výši 69 Kč,- Modem pro bezdrátový internet na doma – splátky 48 měsíců ve výši 99 Kč.Dlužná částka tedy činí 1 509 Kč.Fakturou č. , hodnota, splatnou 10.5.2021 za období od 16.3.2021 do 15.4.2021- pro tel. č. , tel. číslo, služby třetích stran ve výši 1 089 Kč,- poplatek za doručení , Anonymizováno, Nejlepší doručení ve výši 99 Kč aDoplňkové služby :- Set-top-box – splátky 48 měsíců ve výši 69 Kč,- Modem pro bezdrátový internet na doma – splátky 48 měsíců ve výši 99 Kč.Dlužná částka tedy činí 1 356 Kč.Fakturou č. , hodnota, splatnou 7.6.2021 za období od 16.4.2021 do 15.5.2021Doplňkové služby :- Set-top-box – splátky 48 měsíců ve výši 69 Kč,- Modem pro bezdrátový internet na doma – splátky 48 měsíců ve výši 99 Kč.Dlužná částka tedy činí 168 Kč.Fakturou č. , hodnota, splatnou 8.7.2021 za období od 16.5.2021 do 15.6.2021Doplňkové služby :- Set-top-box – splátky 48 měsíců ve výši 69 Kč,- Modem pro bezdrátový internet na doma – splátky 48 měsíců ve výši 99 Kč.Dlužná částka tedy činí 168 Kč.Fakturou č. , hodnota, splatnou 9.8.2021 za období od 16.562021 do 15.7.2021Doplňkové služby :- Set-top-box – splátky 48 měsíců ve výši 69 Kč,- Modem pro bezdrátový internet na doma – splátky 48 měsíců ve výši 99 Kč.Dlužná částka tedy činí 168 Kč.Z důvodu neplacení měsíčních částek byly žalované doúčtovány:Fakturou č. , hodnota, splatnou 7.9.2021 za období od 16.7.2021 do 15.8.2021Doplňkové služby :- Set-top-box – splátky 48 měsíců ve výši 69 Kč,- Modem pro bezdrátový internet na doma – splátky 48 měsíců ve výši 99 Kč,- Doplatek kupních cen zařízení v částce 7 056 Kč (modem a STB) ve výši 7 056 Kč.Dlužná částka tedy činí 7 224 Kč.5. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona 127/2005 Sb. a výše uvedené služby specifikované v obchodních podmínkách žalobce byly žalované poskytnuty. Současně bylo v řízení prokázáno, že žalovaná nezaplatila výše uvedené služby a žalobce jí tedy dne 2.6.2021 odeslal výpověď služeb a upomínku k úhradě všech nedoplatků. Poslední pokus o smír byl datován 8.9.2021, ale žalovaná již na upomínky nereagovala.6. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně nároku na úhradu úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku., vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení).7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Dle názoru soudu jsou tyto představovány zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč a dvěma režijními paušály po 100 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb.