63 C 298/2023-29 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 31.8.2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 19.102,95 Kč s úrokem za dobu od 15.7.2022 do 14.12.2022 ve výši 1.882,74 Kč a od 15.12.2022 do zaplacení ve výši 23,19% z částky 19.102,95 Kč a s úrokem z prodlení za dobu od 12.12.2021 do 14.12.2022 ve výši 1.659,83 Kč a od 15.12.2022 do zaplacení ve výši 8,5% z částky 19.102,95 Kč dále částku 26.695,-Kč s úrokem za dobu od 26.6.2022 do 14.12.2022 ve výši 3.034,24 Kč a od 15.12.2022 do zaplacení ve výši 23,79% z částky 26.695,-Kč a s úrokem z prodlení za dobu od 12.12.2021 do 14.12.2022 ve výši 2.319,50 Kč a od 15.12.2022 do zaplacení ve výši 8,5% z částky 26.695,-Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovaným a společností , právnická osoba, byla :- dne 14.10.2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžité prostředky ve výši 20.000,-Kč, s tím, že poskytnutá částka bude splácena spolu s úrokem ve výši 19.282,-Kč, odměnou za zpracování zápůjčky ve výši 1.500,-Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4.164,-Kč v pravidelných 21 měsíčních splátkách po 2.270,-Kč a poslední splátka byla splatná dne 14.7.2022. Avšak v rozporu se smlouvou žalovaný příslušné splátky úvěru nesplácel, když naposled uhradil splátku splatnou dne 12.7.2021, celkem uhradil 4.800,-Kč a ke dni 14.12.2022 činila dlužná jistina 19.102,95 Kč, dlužné úroky 1.882,74 Kč, úroky z prodlení 1.659,83 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2022 byla shora uvedená pohledávka společnosti , právnická osoba, vůči žalovanému postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem.- dne 25.9.2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžité prostředky ve výši 30.000,-Kč, s tím, že poskytnutá částka bude splácena spolu s úrokem ve výši 28.923,-Kč, odměnou za zpracování zápůjčky ve výši 1.500,-Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6.246,-Kč v pravidelných 21 měsíčních splátkách po 3.304,-Kč a poslední splátka byla splatná dne 25.6.2022. Avšak v rozporu se smlouvou žalovaný příslušné splátky úvěru nesplácel, když naposled uhradil splátku splatnou dne 19.3.2021, celkem uhradil 3.805,-Kč a ke dni 14.12.2022 činila dlužná jistina 26.695,-Kč, dlužné úroky 3.034,24 Kč, úroky z prodlení 2.319,50 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2022 byla shora uvedená pohledávka společnosti , právnická osoba, vůči žalovanému postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem.2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti:Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr bylo zjištěno, že žalovaný požádal dne 24.9.2020 společnost , právnická osoba, o spotřebitelský úvěr ve výši 30.000,-Kč s měsíční splatností sjednaných splátek, přičemž v žádosti uvedl, že „bydlí ve vlastním“, je svobodný, vysokoškolského vzdělání, bez vyživovací povinnosti, je zaměstnán na plný pracovní úvazek, jeho čistý měsíční příjem je 19.000,-Kč, celkový příjem domácnosti pak 44.000,-Kč a odhadované měsíční výdaje 3.000,-Kč, nemá kreditní kartu ani zápůjčku u jiné společnosti.3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 25.9.2020 mezi žalovaným a společností , právnická osoba, , ve smlouvě se strany dohodly, že žalovanému bude poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 30.000,-Kč. Poskytnutou částku spolu s „poplatkem“ ve výši 36.669,-Kč, který byl tvořen součtem úroku ve výši 28.923,-Kč, částkou za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1.500,-Kč a částkou za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6.246,-Kč, se žalovaný zavázal splácet v 20 pravidelných měsíčních splátkách po 3.304,-Kč a poslední splátkou ve výši 3.298,-Kč.Z listiny označené „Tabulka umoření“ ze dne 19.12.2022 bylo zjištěno, že dne 25.9.2020 byl žalovaným čerpán úvěr ve výši 30.000,-Kč, v období od 14.10.2020 do 19.3.2021 bylo uhrazeno celkem 3.805,-Kč a ke dni 19.12.2022 byl evidován zůstatek nesplacené jistiny úvěru ve výši 26.695 Kč.4. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr bylo zjištěno, že žalovaný požádal dne 14.10.2020 společnost , právnická osoba, o spotřebitelský úvěr ve výši 20.000,-Kč s měsíční splatností sjednaných splátek, přičemž v žádosti uvedl, že žije v nájmu, je svobodný, základního vzdělání, bez vyživovací povinnosti, je zaměstnán na plný pracovní úvazek, jeho čistý měsíční příjem je 18.906,-Kč, celkový příjem domácnosti pak 33.906,-Kč a odhadované měsíční výdaje 3.000,-Kč, nemá kreditní kartu ani zápůjčku u jiné společnosti.Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 14.10.2020 mezi žalovaným a společností , právnická osoba, , ve smlouvě se strany dohodly, že žalovanému bude poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 20.000,-Kč. Poskytnutou částku spolu s „poplatkem“ ve výši 24.946,-Kč, který byl tvořen součtem úroku ve výši 19.282,-Kč, částkou za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1.500,-Kč a částkou za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4.164,-Kč, se žalovaný zavázal splácet v 20 pravidelných měsíčních splátkách po 2.270,-Kč a poslední splátkou ve výši 2.255,-Kč.Z listiny označené „Tabulka umoření“ ze dne 19.12.2022 bylo zjištěno, že dne 14.10.2020 byl žalovaným čerpán úvěr ve výši 20.000,-Kč, v období od 14.10.2020 do 12.7.2021 bylo uhrazeno celkem 4.800,-Kč a ke dni 19.12.2022 byl evidován zůstatek nesplacené jistiny úvěru ve výši 19.102,95 Kč.5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2022 a oznámení o postoupení pohledávky z 16.12.2022 soud zjistil, že žalovaný byla informována o skutečnosti, že společnost , právnická osoba, , postoupila svoji pohledávku za žalovaným ze smlouvy č. , tel. číslo, v celkové výši 86.584,57 Kč bez příslušenství a ze smlouvy č. , tel. číslo, v celkové výši 56.451,33 Kč bez příslušenství na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek z 14.12.2022.6. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že žalovaný uzavřel dne 25.9.2020 a 14.10.2020 s právní předchůdkyni žalobkyně smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), na základě kterých byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 30.000,-Kč a 20.000,-Kč, oproti závazku žalovaného poskytnutou částku spolu se sjednaným úrokem, částkou za zpracování spotřebitelského úvěru a částkou za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení zaplatit vždy v 21 měsíčních splátkách. Ve smlouvě tedy bylo dohodnuto, že za půjčení finanční částky 30.000,-Kč uhradí žalovaný úplatu ve formě úroků ve výši 28.923,-Kč (to je 96,41 % z poskytnuté částky), a ve formě poplatků a odměn ve výši dalších 7.746,-Kč, (to je 25,82 % z poskytnuté částky), celkem byl tedy sjednán úrok v sazbě 122,23 % z poskytnuté částky a za půjčení finanční částky 20.000,-Kč uhradí žalovaný úplatu ve formě úroků ve výši 19.282,-Kč (to je 96,41 % z poskytnuté částky), a ve formě poplatků a odměn ve výši dalších 5.664,-Kč, (to je 28,32 % z poskytnuté částky), celkem byl tedy sjednán úrok v sazbě 124,73 % z poskytnuté částky.7. Soud má za to, že dohoda stran ohledně takto vysoké sazby úroků svým účelem odporuje zákonu a příčí se dobrým mravům. Podle ustanovení § 2395 o. z. se sice úvěrovaný ve smlouvě o úvěru zavazuje vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky a občanský zákoník neobsahuje žádné ustanovení o tom, do jaké výše je možné úroky sjednat, avšak vycházeje z ustanovení § 1802 o.z. neměly by smluvené úroky přesahovat obvyklé úroky, to je v rozmezí cca 2 až 25% z poskytnuté částky. V daném případě byly sjednány úroky ve výši 122,23 % , resp. 124,73% z poskytnuté částky. Takové ujednání stran sazby úroků soud shledal dle ustanovení § 3, § 8, § 547 a § 580 odst. 1 o.z. neplatným, neboť byl sjednán úrok vysoce přesahující úrokovou míru obvyklou v praxi peněžních ústavů.8. S ohledem na závěr o částečné neplatnosti uzavřené úvěrové smlouvy a vzhledem k tomu, že z poskytnuté částky ve výši 30.000,-Kč žalovaný vrátil 3.805,-Kč, jak bylo zjištěno z tabulky umoření, a z poskytnuté částky ve výši 20.000,-Kč žalovaný vrátil 4.800,-Kč, jak bylo zjištěno z tabulky umoření, bylo žalobě vyhověno v části, jíž se žalobkyně domáhala zaplacení částky 41.395,-Kč [(30.000 – 3.805) + (20.000 – 4.800) = 41.395] a ve zbývající části 4.402,50 Kč byla jako nedůvodná zamítnuta (45.797,95 – 41.395 = 4.402,50), přičemž podle ustanovení § 1968, 1970 o.z. zavázal soud žalovaného povinností zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, jejichž výše byla stanovena podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Z podacího lístku , právnická osoba, . , Anonymizováno, je zřejmé, že výzva k úhradě dlužné částky adresovaná žalovanému byla dána k přepravě p