114 C 48/2025-26 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím představující nedoplatek úhrady za dodávku elektřiny žalované v období od , datum, -, datum, pro potřeby domácnosti na adrese , adresa, .2. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná byla smluvním odběratelem elektřiny v odběrném místě EAN , Anonymizováno, na výše uvedené adrese. Dnes , datum, byl ukončen smluvní vztah týkající se dodávky elektřiny do odběrného místa. K demontáži elektroměru došlo dne , datum, a téhož dne byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny. V období od , datum, -, datum, docházelo k neoprávněnému odběru elektřiny. Za toto období žalovaná odebrala celkem 8,699 MWh elektřiny. Neoprávněný odběr byl vyúčtován fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 9. 2024 na částku 106 227 Kč se splatností 17. 9. 2024.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K projednání věci samé nebylo nařizováno jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem soudu za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.4. Z obsahu spisu soud zjistil a vzal za prokázáno, že smluvní vztah týkající se dodávky elektřiny k odběrnému místu EAN , Anonymizováno, na výše uvedené adrese byl ukončen dne , datum, . Po několika neúspěšných pokusech došlo k demontáži měřidla dne , datum, (zjištěno ze tří pracovních příkazů a zápisu o provedené kontrole odběrného místa). Za období od , datum, do , datum, byla žalované za neoprávněný odběr vyúčtována částka 106 227 Kč, a to fakturou č. , hodnota, ze dne 3. 9. 2024 na částku 106 227 Kč se splatností 17. 9. 2024. Množství neoprávněně odebrané elekřiny činilo 8,699 MWh a náhrada za ni vč. daně činila 76 933,09 Kč, další náklady spojené s měřením a demontáží elektorměru činily 10 858 Kč, 21% DPH činí 18 436,13 Kč. Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni 106 227 Kč (zjištěno z faktury, tabulky stanovení výše náhrady škody a tabulky stanovení výše nákladů). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení žalované částky (zjištěno z výzvy ze dne 15. 10. 2024 a výpisu sledování zásilek). Skutečnost, že dlužná částka nebyla zaplacena, nebyla ze strany žalovaného rozporována.5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a to na základě § 2910 o. z. Žalovaná porušila právní povinnost vyplývající s § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., které zakazuje neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Způsob výpočtu této škody vychází z § 17 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny (cena skutečně zjištěné spotřeby elektřiny, oprávněné náklady na zjištění neoprávněného + 21% DPH).6. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužné částky, rozhodl soud o její povinnosti uhradit úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, s tím, že je soud přiznal ode dne následujícího po splatnosti dotčené faktury (§ 1970 o. z., nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšné žalobkyni soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení v částce 5 150 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 4 250 Kč, náhrady za podání žaloby, za předžalobní upomínku a za návrh na procesní nástupnictví v paušální výši 3 x 300 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jelikož žalobkyně nebyla zastoupena a nedoložila soudu výši svých hotových výdajů.