115 C 114/2025-42 — Městský soud v Brně

Žalobou došlou soudu dne 30. 1. 2025 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 22 231 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 30. 10. 2023 ve 20.15 hodin došlo v , adresa, k dopravní nehodě, kterou osobním motorovým vozidlem tov. značky , jméno FO, , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, (dále jen „vozidlo“) způsobil neznámý řidič. Ten při odbočování vlevo najel na koleje určené pro provoz tramvají a nezaregistroval tramvaj přijíždějící směrem od centra. Došlo ke střetu vozidla s předmětnou tramvají a k poškození tramvaje. Neznámý řidič bezprostředně po střetu s poškozeným vozidlem z místa dopravní nehody s vozidlem odjel, nevyčkal příjezdu policejního orgánu. Provozovatelkou vozidla byla v době vzniku dopravní nehody žalovaná. Žalobkyně jako pojistitel vozidla na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla č. , hodnota, provedla likvidaci škodní události, na základě které vyplatila poškozenému dne 20. 3. 2024 částku ve výši 22 231,00 Kč představující náhradu nákladů spojených s opravou poškozené tramvaje. Žalobce má proti žalované v souladu s ust. § 10 odst. 1 písm. e) ve spojení s ust. § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb. a ve spojení s ust. § 10 odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb., právo na náhradu toho, co za ni plnil, tj. částky 22 231 Kč, neboť neznámý řidič bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody, ačkoliv si musel být střetu s poškozeným vozidlem vědom, čímž porušil své povinnosti plynoucí ze zákona č. 361/2000 Sb. Následně žalovaná neposkytla žalobci žádanou součinnost, čímž došlo k porušení její povinnosti ve smyslu § 8 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., a tímto jejím jednáním byla pojistiteli ztížena, ba dokonce znemožněna možnost řádného šetření pojistné události. Na předžalobní výzvu žalovaná nereagovala.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud provedl dokazování a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu.Listinou označenou jako návrh pojistné smlouvy a potvrzením o uzavření pojistné smlouvy bylo prokázáno, že žalobkyně je pojistitelem vozidla , jméno FO, RZ: , SPZ, .Z relace PČR, č.j. KRPB-220335/PŘ-2023-060206-PS1475, sdělení o doplnění údajů a fotodokumentace vzal soud za prokázáno, že neznámý řidič vozidla , jméno FO, RZ: , SPZ, způsobil dne 30. 10. 2023 dopravní nehodu, při které došlo ke střetu a poškození tramvaje. Řidič od nehody ujel. Provozovatelkou vozidla byla v době dopravní nehody žalovaná.Fakturou č. , hodnota, , kalkulací nákladů na opravu, výpisem z účtu žalobkyně, a výpočtem plnění bylo prokázáno, že žalobkyně zaplatila poškozenému náklady spojené s opravou poškozené tramvaje ve výši 22 231 Kč dne 20.3. 2024.Z předžalobní výzvy s podacím archem se podává, že žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k zaplacení částky 22 231 Kč.Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná.Podle § 10 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle § 8 odst. 1 až 3 a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3.Podle § 8 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. je pojištěný povinen bez zbytečného odkladu písemně oznámit pojistiteli, že došlo ke škodné události s uvedením skutkového stavu týkajícího se této události, předložit k tomu příslušné doklady a v průběhu šetření škodné události postupovat v souladu s pokyny pojistitele.Podle § 8 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. je pojištěný povinen bez zbytečného odkladu písemně sdělit, že a) bylo proti němu uplatněno právo na náhradu újmy a vyjádřit se k požadované náhradě a její výši, b) v souvislosti se škodnou událostí bylo zahájeno správní nebo trestní řízení a neprodleně informovat pojistitele o jeho průběhu a výsledku, c) poškozeným bylo uplatněno právo na náhradu újmy u soudu nebo u jiného příslušného orgánu, pokud se o této skutečnosti dozví.Podle § 8 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. je pojištěný povinen bez zbytečného odkladu doložit poškozenému na jeho žádost údaje nezbytné pro uplatnění práva poškozeného na plnění podle § 9 odst. 1, nejméně však a) své jméno, popřípadě jména, a příjmení a bydliště, název nebo obchodní firmu a sídlo, b) jméno, popřípadě jména, a příjmení a bydliště, název nebo obchodní firmu a sídlo, popřípadě též místo podnikání vlastníka vozidla, c) obchodní firmu a sídlo pojistitele, popřípadě též adresu sídla pobočky pojistitele v České republice, d) číslo pojistné smlouvy a e) jedná-li se o vozidlo, které podléhá registraci vozidel, státní poznávací značku , SPZ, , kterým byla újma způsobena.Podle § 10 odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb. provozovatel vozidla zajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem.V projednávané věci neznámý řidič z místa dopravní nehody ujel, aniž by sepsal společný záznam o dopravní nehodě nebo tuto následně oznámil policejnímu orgánu. Žalovaná jako provozovatelka vozidla následně nereagovala na výzvy žalobce ke sdělení údajů týkajících se řidiče. Tímto jednáním se žalovaná dopustila porušení povinností dle § 8 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., ztížila žalobci možnost řádného šetření pojistné události, tudíž žalobci vzniklo v souladu s § 10 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb. a ve spojení s § 10 odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb. právo na náhradu částky 22 231 Kč, kterou žalobce za žalovanou poškozenému zaplatil. Současně soud zavázal žalovanou v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. k zaplacení úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2023 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, které činí celkem 9 856 Kč. Tato částka sestává z těchto částek:- 890 Kč za zaplacený soudní poplatek,- 6 060 Kč odměnu advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzvu) ve výši 2 020 Kč za úkon určené podle § 11 odst.1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb.,- 1 350 Kč za hotové výdaje advokáta podle § 13 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 režijní paušály po 450 Kč služby (převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzvu).-1 556 Kč tj. 21 % DPH, jíž je zástupce žalobce plátcem. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit podle § 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.