ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2025:116.C.126.2025.1 Datum: 2025-10-16 Předmět: vyklizení bytu Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1040 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2292 z. č. 89/2012 Sb."] ["náklady řízení""vyklizení bytu""smlouva nájemní""lhůty""dokazování"]
O co šlo: vyklizení bytu (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1040 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2292 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal vyklizení shora označeného bytu. Mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva na dobu určitou s účinností od 2.9.2022, dodatkem byla doba nájmu prodloužena do 1.9.2025. Žalovaní porušili svoji povinnost hradit řádně a včas nájemné a zálohy za služby. K 3.12.2024 dlužili částku 41 695 Kč za měsíce září, říjen a listopad 2024. Pronajímatel přistoupil k okamžité výpovědi nájmu bytu. Výpověď byla žalovaným doručena dne 20.1.2025. Žalovaní byli povinni odevzdat byt nejpozději do jednoho měsíce od skončení nájmu, tj. do 20.2.2025.Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, na svoji obranu neuvedli nic.Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. na základě předložených listinných důkazů, bez nařízení jednání, neboť účastníci se práva na projednání věci vzdali.Ke zjištění skutkového stavu soud provedl dokazování listinami založenými žalobcem.Z částečného výpisu z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, bylo zjištěno vlastnické právo žalobce k bytovému domu, v němž se nachází předmětný byt. Z nájemní smlouvy o nájmu bytu zvláštního určení - bytu s pečovatelskou službou bylo zjištěno, že nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, jednoho roku od 2.9.2022, nájemné bylo sjednáno ve výši 96,41 Kč/m2/měsíc. Z dodatku č. 1 ke smlouvě bylo zjištěno, že se strany dohodly na prodloužení nájmu bytu do 1.9.2025. Z výzvy k nápravě a k dodržování povinností nájemce ze dne 3.12.2024, vč. doručenek bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalované k úhradě dluhu ve výši 41 695 Kč za období září-listopad 2024 nejpozději do 31.12.2024. Z okamžité výpovědi nájmu bytu ze dne 21.1.2025, včetně doručenek bylo zjištěno, že pronajímatel vypověděl nájem z důvodu neplacení nájemného a služeb spojených s užíváním bytu.Podle ustanovení § 1040 odst. 1 NOZ kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle ust. § 2292 NOZ nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání.Po provedeném dokazování, jejich zhodnocení a právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce je vlastníkem předmětného bytu, který měli žalovaní pronajatý na základě nájemní smlouvy. Nájemní vztah skončil výpovědí. S ohledem na výše uvedené a v souladu s uvedeným ustanovením občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že je právem žalobce požadovat po žalovaných vyklizení předmětného bytu a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí.Co se týče náhrady nákladů řízení tak zcela úspěšnému žalobci přísluší odměna za dva úkony, a to výzvu a sepis žaloby po 300 Kč, dle vyhlášky 254/2015 Sb. a soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, celkem 5 600 Kč (výrok II.)Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.