18 C 163/2023-113 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svoji žalobou soudu podanou dne 4. 4. 2020 domáhá po žalované zaplacení částky 235 763 Kč s příslušenstvím z důvodu, že mezi účastníky byla dne 19. 11. 2022 uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , kterou se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 65 000 Kč, kdy smlouva byla sjednána elektronicky, úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, celková splatná částka žalovanou byla dohodnuta ve výši 124 488 Kč sestávající z jistiny 65 000 Kč a sjednaných úroků 59 488 Kč, když splátky byly ve výši 1 729 Kč měsíčně, zápůjční úroková sazba 24,46 % ročně, RPSN 39,97 % ročně. Žalovaná nedodržela splátkový kalendář, dostala se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 1. 2023 ve výši 2 812 Kč, do které je zahrnuta splátka úvěru a splátka za výkon doplňkové služby Podpora v celkové výši 1 083 Kč měsíčně. Na upomínky nereagovala. Žalobce zaslal žalované zesplatňovací dopis dne 21. 2. 2023.2. Žalobce vzal v průběhu řízení částečně svoji žalobu zpět, a to až do výše jistiny 65 000 Kč, v které se domáhal nově pouze se zákonným úrokem z prodlení od 4. 4. 2023 do zaplacení. Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 29. září 2025, č.j. , spisová značka, bylo řízení v této části zastaveno.3. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že nikdy předmětnou smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne 19. 11. 2022 neuzavřela, tuto prostřednictvím klientské zóny namísto žalované jejím jménem uzavřel pravděpodobně , jméno FO, , který za tímto účelem zneužil její občanský a řidičský průkaz, jejíž fotokopie od žalované podvodně vylákal a tyto měl posléze k dispozici. Žalovaná nikdy s žádnou nebankovní institucí o poskytnutí úvěru nejednala, rovněž uvedenou částku nikdy nečerpala.4. Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 2. února 2024, č.j. , spisová značka, bylo řízení přerušeno do pravomocného skončení trestního řízení sp.zn. , Anonymizováno, . Usnesením ze dne 4. září 2025 , č.j. , spisová značka, bylo v řízení pokračováno, neboť toto trestní řízení následně vedené pod sp.zn. , spisová značka, bylo pravomocně ukončeno.5. Po provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 2. dubna 2025, č.j. , spisová značka, byl obžalovaný , jméno FO, , bytem , adresa, uznán vinným tím, že v úmyslu získat finanční prostředky pro svoji potřebu v době od 18. 10. 2021 do 6. 2. 2023 v , adresa, a jinde v České republice se připojoval do veřejné internetové sítě, přičemž sám nebo v součinnosti s dalšími osobami sjednal na internetových stránkách různých bankovních institucí a jiných poskytovatelů úvěrových produktů celkem , hodnota, úvěrových produktů s úmyslem tyto v době splatnosti ani později neuhradit, kdy k tomu využil i získanou či zcizenou identitu osob, které využil při podávání žádosti o úvěry, převážně bez vědomí těchto osob, pro čerpání úvěrů nebo pokusům o čerpání úvěru, v některých případech elektronicky pozměnil osobní údaje, kdy v žádostech uváděl nepravdivé informace o jejich zaměstnání, výši jejich příjmů ze zaměstnání, tyto nepravdivé informace vedly k neoprávněnému načerpání finančních prostředků a jeho obohacení se, finanční prostředky v době splatnosti nesplácel a nesplatil, následně byly pod body 1–227 tyto skutky přesně identifikovány a popsány, čímž spáchal zvlášť závažný zločin , podezřelý výraz, , za což byl odsouzen v tam uvedenému trestu. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 19. 8. 2025 s tím, že je vykonatelný ve znění rozsudku , právnická osoba, , který měnil výrok o trestu v podnětu odvolání státního zástupce. Jméno žalované se vyskytuje po minimálně body 199, 268, 336, 337, 338, 339, 340, 341–354. Žalobce soudu doložil smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne 19. 11. 2022, žádost o doplňkové služby podpora, výpis internetového bankovnictví , právnická osoba, – detail pohybu – bezhotovostní platba ze dne 19. 12. 2022, upomínky ze dne 20. 1. 2023 s podacími lístky a další, dále zesplatnění úvěru spolu s předžalobní výzvou, výsledky lustrace v registru Solus, potvrzení o příjmu ze dne 28. 10. 2022, potvrzení zaměstnavatele o výši příjmů zaměstnance ze dne 3.11. 2022, výstup z insolvenčního rejstříku, výsledek lustrace, kontrolu občanského průkazu, výpis z OR ohledně společnosti , právnická osoba, , výplatní lístek žalované červenec až září 2022, dispozice ke smlouvě o bankovních produktech ze dne 26. 10. 2022, dispoziční oprávnění pro majitele účtu ze dne 26. 10. 2022, smlouvu o bankovních produktech a službách ze dne 26. 10. 2022, fotokopie řidičského průkazu žalované a občanského průkazu žalované, výpis z běžného účtu žalované ze dne 1. 10. 2022. Žalovaná soudu doložila protokol o výslechu , právnická osoba, ze dne 27. října 2023 a úřední záznam ze dne 16. března 2023. S ohledem na nepřítomnost žalobce u jednání, kdy soud jednal v nepřítomnosti účastníků dle paragrafu 101 odst. 3 o. s. ř., nemohl soud poučit žalobce o nutnosti prokázání svých tvrzení ve vztahu k uzavření dané smlouvy o spotřebitelském úvěru žalovaným dle § 118a odst. 3 o. s. ř. Skutkově tak soud uzavřel, že žalobce soudu neprokázal, že by žalovaná předmětnou smlouvu o spotřebitelském úvěru dne 19. 11. 2022 uzavřela. Na to bylo pouze prokázáno, že jméno žalované zneužil odsouzený , jméno FO, tak, jak je popsáno ve výše uvedených rozsudcích.6. Ohledně právního posouzení věcí soud nemá, co by sdělil s ohledem na to, že skutkově žalobce neprokázal, že by došlo k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru žalovanou. Soud proto žalobu žalobce jako nedůvodnou zamítl.7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalované přísluší náhrada nákladů řízení, které u ní spočívají v nákladech za právní zastoupení za 2 úkony právní služby (převzetí zastoupení, vyjádření soudu) po 9 260 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. § 7, § 8, § 11, k tomu 2x paušál režijních výloh po 300 Kč, celkem náklady řízení žalované představují částku 19 120 Kč.