ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2025:219.C.10.2025.1 Datum: 2025-10-20 Předmět: o 4 923,90 EUR s příslušenstvím – faktury Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2555 z. č. 89/2012 Sb."] ["náhrada nákladů""dokazování""lhůty""náklady řízení""obchodní rejstřík""odvolání"]
O co šlo: o 4 923,90 EUR s příslušenstvím – faktury (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2555 z. č. 89/20)
1. Žalobou podanou dne 6. 3. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 4.923,90 EUR s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že si žalovaný od žalobce opakovaně objednal v období od 8. 12. 2023 do 6. 3. 2024 mezinárodní přepravu zboží, kterou žalobce řádně provedl a za tuto přepravu vždy naúčtoval žalovanému cenu přepravy. Žalovaný však cenu za poskytnutou přepravu ve stanovené lhůtě nezaplatil.2. Po zahájení řízení došlo na straně žalovaného k výmazu jeho statutárního orgánu z obchodního rejstříku. Soud proto usnesením ze dne 26. 6. 2024, č. j. , spisová značka, , ustanovil žalovanému jako opatrovníka , Jméno opatrovníka, , advokátku se sídlem , adresa, . Usnesení nabylo právní moci ke dni 25. 7. 2025.3. Opatrovník žalovaného se k žalobě vyjádřil podáním ze dne 20. 8. 2025, ve kterém uvedl, že se mu nepodařilo spojit s osobou jednající za žalovaného, načež jménem žalovaného z procesní opatrnosti nárok žalobce neuznal.4. Soud ve věci nařídil jednání na den 20. 10. 2025. Zástupce žalobce se z účasti na jednání písemně omluvil v den konaného jednání a omluvil i neúčast žalobce. Zároveň vyslovil souhlas, aby soud jednal v nepřítomnosti žalobce dle § 101 odst. 3 o. s. ř. K jednání se dostavil opatrovník žalovaného, který trval z procesní opatrnosti na zamítnutí žaloby.5. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav.6. Dle objednávky č. #, Anonymizováno, ze dne 8. 12. 2023 si žalovaný u žalobce objednal mezinárodní přepravu zboží mezi společností , Anonymizováno, a společností , právnická osoba, (prokázáno objednávkou ze dne 8. 12. 2023). Žalobce dne 11. 12. 2023 a 12. 12. 2023 přepravil zboží z místa , Anonymizováno, (prokázáno přepravním listem ze dne 11. 12. 2023 a ze dne 12. 12. 2023). V souvislosti s provedenou přepravou vystavil žalobce fakturu č. , hodnota, ze dne 15. 12. 2023 na částku 1.028,50 EUR se splatností ke dni 14. 2. 2024, kterou žalovanému vyúčtoval cenu za poskytnutou přepravu (prokázáno fakturou č. , hodnota, ).7. Dle objednávky č. #, Anonymizováno, ze dne 24. 1. 2024 si žalovaný u žalobce objednal mezinárodní přepravu zboží mezi společností , Anonymizováno, a společností , právnická osoba, , , adresa, , , adresa, (prokázáno objednávkou ze dne 24. 1. 2024). Žalobce dne 26. 1. 2024 přepravil zboží z místa , Anonymizováno, do , adresa, v , Anonymizováno, (prokázáno přepravním listem ze dne 26. 1. 2024). V souvislosti s provedenou přepravou vystavil žalobce fakturu č. , hodnota, ze dne 31. 1. 2024 na částku 1.028,50 EUR se splatností ke dni 9. 4. 2024, kterou žalovanému vyúčtoval cenu za poskytnutou přepravu (prokázáno fakturou č. , hodnota, ).8. Dle objednávky č. #, Anonymizováno, ze dne 22. 1. 2024 si žalovaný u žalobce objednal mezinárodní přepravu zboží mezi společností , Anonymizováno, a společností , právnická osoba, ., , adresa, (prokázáno objednávkou ze dne 22. 1. 2024). Žalobce dne 24. 1. 2024 přepravil zboží z místa , Anonymizováno, (prokázáno přepravním listem ze dne 24. 1. 2024). V souvislosti s provedenou přepravou vystavil žalobce fakturu č. , hodnota, ze dne 31. 1. 2024 na částku 1.173,70 EUR se splatností ke dni 10. 2. 2024, kterou žalovanému vyúčtoval cenu za poskytnutou přepravu (prokázáno fakturou č. , hodnota, ).9. Dle objednávky č. #, Anonymizováno, ze dne 31. 1. 2024 si žalovaný u žalobce objednal mezinárodní přepravu zboží mezi společností , Anonymizováno, a společností , Anonymizováno, , adresa, , , adresa, (prokázáno objednávkou ze dne 31. 1. 2024). Žalobce dne 6. 2. 2024 přepravil zboží z místa , adresa, (prokázáno přepravním listem ze dne 6. 2. 2024). V souvislosti s provedenou přepravou vystavil žalobce fakturu č. , hodnota, ze dne 12. 2. 2024 na částku 1.113,20 EUR se splatností ke dni 13. 4. 2024, kterou žalovanému vyúčtoval cenu za poskytnutou přepravu (prokázáno fakturou č. , hodnota, ).10. Dle objednávky č. #, Anonymizováno, ze dne 6. 3. 2024 si žalovaný u žalobce objednal mezinárodní přepravu zboží mezi společností , Anonymizováno, a společností , právnická osoba, , , Anonymizováno, , adresa, (prokázáno objednávkou ze dne 6. 3. 2024). Žalobce dne 8. 3. 2024 přepravil zboží z místa , adresa, (prokázáno přepravním listem ze dne 8. 3. 2024). V souvislosti s provedenou přepravou vystavil žalobce fakturu č. , hodnota, ze dne 13. 3. 2024 na částku 1.089 EUR se splatností ke dni 14. 5. 2024, kterou žalovanému vyúčtoval cenu za poskytnutou přepravu (prokázáno fakturou č. , hodnota, ).11. Žalovaný výše uvedené faktury nezaplatil žalobci řádně a včas. Dne 30. 10. 2024 žalovaný písemně uznal dluhy ze všech výše uvedených faktur (tedy z faktury č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ) co do jejich důvodů, ale i výše o celkové částce 5.423,90 EUR (prokázáno uznáním dluhu ze dne 30. 10. 2024). Žalobce a žalovaný dále uzavřeli ve stejný den dohodu o úhradě dluhu žalovaného, ve které se žalovaný zavázal uhradit dluh skrze pravidelné měsíční splátky ve výši 500 EUR, nejpozději však měl dluh uhradit do 30. 9. 2025 (prokázáno dohodou o úhradě). Účastníci si dále sjednali ztrátu výhody splátek při prodlení žalovaného s úhradou byť jen jediné splátky.12. Žalovaný žalobci uhradil pouze první splátku ve výši 500 EUR, zbylé splátky dosud neuhradil. Žalobce vyzval žalovaného dne 6. 2. 2025 k úhradě zbývajících dlužných částek a zároveň oznámil žalovanému, že došlo k zesplatnění dluhu z důvodu ztráty výhody splátek ve smyslu čl. III. odst. 3.1 dohody o úhradě (prokázáno předžalobní výzvou).13. Z výpisu z obchodního rejstříku je patrné, že ke dni 22. 5. 2025 došlo změně obchodní firmy žalovaného z , právnická osoba, na Bambsped s. r. o. Dále z výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku se podává, že žalobce vykonává koncesovanou živnost s předmětem podnikání v silniční motorové dopravě.14. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.15. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný si od žalobce objednal mezinárodní nákladní přepravu zboží, a to ve pěti výše uvedených případech. Žalobce tyto přepravy dle objednávek žalovaného řádně a včas provedl. Následně žalobce provedenou přepravu žalovanému vyúčtoval výše uvedenými fakturami o celkové výši 5.423,90 EUR. Žalovaný následně písemně uznal dluh vůči žalobci co do důvodu i do výše 5.423,90 EUR a uzavřel s žalobcem dohodu o úhradě dluhu prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek. Jelikož však splátky nehradil řádně a včas, žalobce dluh v souladu s dohodou zesplatnil.16. Podle čl. 4 vyhlášky ministra zahraničních věcí č. 11/1975 Sb., o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR) (dále jen jako „Úmluva“), je dokladem o uzavření přepravní smlouvy nákladní list. Chybí-li nákladní list, má-li nedostatky nebo byl-li ztracen, není tím existence nebo platnost přepravní smlouvy dotčena a vztahují se na ni i nadále ustanovení této Úmluvy.17. Podle čl. 9 bodu 1 Úmluvy je nákladní list, pokud není prokázán opak, věrohodným dokladem o uzavření a obsahu přepravní smlouvy, jakož i o převzetí zásilky dopravcem.18. Podle § 2555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen jako “o. z.“) smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.19. Podle § 2564 odst. 1 o. z. přepravné je splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení.20. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.21. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod příslušná zákonná ustanovení má soud za prokázané, že žaloba je důvodná. Žalobce a žalovaný uzavřeli celkem pět smluv o přepravě věci v mezinárodní silniční nákladní dopravě (§ 2555 o. z. ve spojení s čl. 4 a čl. 9 bodu 1 Úmluvy). , jméno FO, základě řádně a včas provedené přepravy vzniklo žalobci právo na zaplacení přepravného (§ 2564 ve spojení s § 2558 o. z.). Žalovaný následně vzniklý dluh na přepravném písemně uznal co do důvodu i do celkové výše 5.423,90 EUR (§ 2053 o. z.). Žalovaný s žalobcem uzavřel dohodu o úhradě dluhu, dle které měl dluh hradit ve splátkách; jelikož však uhradil pouze první splátku, žalobce v souladu se smlouvou dluh zesplatnil a vyzval žalovaného k zaplacení celé dlužné částky.22. Vzhledem k tomu, že uznáním dluhu byla založena vyvratitelná domněnka o tom, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval, bylo na žalovaném jakožto dlužníkovi, aby prokázal neexistenci dluhu. Žalovaný však v řízení neprokázal, že by dluh neexistoval, ani že zbý
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.