238 C 28/2024-79 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou Městskému soudu v Brně dne 24. 10. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1.149,50 EUR s příslušenstvím, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč a úhradu nákladů řízení. K odůvodnění uvedl, že na základě objednávky přepravy ze dne 6. 10. 2023 žalobce provedl mezinárodní nákladní automobilovou přepravu z Antwerpen do Turnova ve dnech 11. 10. 2023 až 13. 10. 2023. Cena přepravy byla sjednána a následně vyúčtována fakturou č. , hodnota, ze dne 23. 10. 2023 na částku 1.149,50 EUR, splatnou dne 1. 1. 2024. Žalovaný ani přes výzvu žalobce do dnešního dne dlužnou částku neuhradil.2. Žalovaný v písemném vyjádření k žalobě nárok žalobce neuznal s tím, že celou částku žalobci již uhradil, a to dne 10. 10. 2024 z bankovního účtu žalovaného č. , č. účtu, na bankovní účet žalobce č. , č. účtu, .3. Vzhledem k tomu, že za žalovaného neměl nikdo oprávnění jednat, byl žalovanému stanoven opatrovník. Opatrovník žalovaného na jednání soudu dne 12. 8. 2025 vznesl námitku promlčení nároku žalobce a současně namítl, že faktura nesplňuje náležitosti zákona o účetnictví a DPH, když ve faktuře nejsou uvedeny platební dispozice, vyplývající z běžných obchodních zvyklostí, jako např. slovy „zaplaťte na účet XX pod variabilním symbolem XY“.4. Smlouva o přepravě se řídí Úmluvou o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), jelikož se jedná o smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jejíž místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání, leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem této Úmluvy (Česká republika, Belgie). Ve věcech, které Úmluva neupravuje, se použije v souladu s čl. 5 odst. 1 Nařízení rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 právo české (dopravce má sídlo na území ČR, na území ČR se nachází místo doručení).5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Z objednávky ze dne 6. 10. 2023 a z úplné informace ze dne 6. 10. 2023 soud zjistil, že žalovaný v databázi , Anonymizováno, dne 6. 10. 2023 poptával dopravu z Antwerpen do Turnova, následněuzavřel s žalobcem smlouvu o přepravě, dle které měl žalobce provést přepravu zboží s nakládkou dne 11. 10. 2023 Antwerpen, Belgium s vykládkou dne 13. 10. 2023 v 8:00 hodin v Turnově s dohodnutou cenou ve výši 950 EUR bez DPH. Přeprava se uskutečnila ve dnech 11. 10. 2023 až 13. 10. 2023, jak vyplývá z listu CMR ze dne 13. 10. 2023, když zboží si na místě převzal , právnická osoba, Žalobce vystavil fakturu č. , hodnota, ze dne 23. 10. 2023 za dopravu na částku 1.149,50 EUR (950 EUR + DPH 199,50 EUR), se splatností dne 1. 1. 2024. Žalobce vyzýval žalovaného k uhrazení dlužných částek výzvou ze dne 29. 8. 2024, když z doručenky datové zprávy vyplývá, že žalovaný výzvu převzal dne 4. 9. 2024.6. Z dalších provedených důkazů (výpis z obchodního rejstříku žalovaného čl. 62 spisu, sdělení , právnická osoba, – čl. 34-50 spisu, sdělení , právnická osoba, – čl. 52-55 spisu) nebyly zjištěny žádné pro rozhodnutí soudu rozhodné skutečnosti.7. Vzhledem k tvrzení žalovaného, dle kterého měl cenu dopravy uhradit 10. 10. 2023 na bankovní účet žalobce vedený u , právnická osoba, ., soud z důvodu nadbytečnosti si nevyžádal dotaz u , právnická osoba, k platbě žalovaného na možném eurovém účtu, když žalovaný sám tvrdil, že platba byla hrazena na bankovní účet žalobce u , právnická osoba, . V tom případě má soud za nadbytečné činit dotaz u , právnická osoba, , zda z možného jiného účtu žalovaného byla platba žalobci na účet u , právnická osoba, uhrazena.8. Dle § 2555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“) smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.9. Podle článku 32 bod 1 vyhlášky č. 11/1975 Sb., o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), se nároky z přeprav, na než se vztahuje tato úmluva, promlčují za jeden rok. V případě úmyslu nebo takového zavinění, které se podle práva soudu, u něhož se právní věc projednává, považuje za rovnocenné úmyslu, je promlčení doba tříletá. Promlčecí doba začíná běžet podle písm. c) ve všech ostatních případech uplynutím tří měsíců ode dne uzavření přepravní smlouvy.10. Dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1.200 Kč.11. V dané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Účastníci uzavřeli dne 6. 10. 2023 smlouvu o přepravě v souladu s Úmluvou o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě a § 2555 OZ, na základě které se žalobce zavázal provést pro žalovaného přepravu ve dnech 11. 10. 2023 až 13. 10. 2023 z Antwerpen, Belgie do Turnova a žalovaný se zavázal zaplatit cenu za přepravu ve výši 1.149,50 EUR. Žalobce přepravu provedl, jak vyplývá z listu CMR. Žalovaný je tak povinen uhradit cenu přepravy, neboť neprokázal, že by za dopravu žalobci zaplatil. Z důkazů navržených žalovaným nebylo prokázáno, že na bankovní účet žalobce uvedený na faktuře ze dne 23. 10. 2023 by žalovaný cenu dopravy žalobci uhradil. Nárok žalobce je tak důvodný, neboť splnil svůj závazek vyplývající z uzavřené smlouvy, žalovaný však již svůj závazek zaplatit za provedenou přepravu nesplnil. Žalobce vystavil fakturu ze dne 23. 10. 2023 bezodkladně, několik dní po uskutečnění přepravy.12. Žalovaný vznesl námitku promlčení nároku žlaobce. Dle vyhlášky o úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR) č. 11/1975 Sb., se nároky promlčují za jeden rok a tři měsíce ode dne uzavření přepravní smlouvy. Obecná promlčecí jednoletá lhůta k uplatnění smluvního plnění dle článku 32 bod 1 písm. c) vyhlášky o úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR) č. 11/1975 Sb. začala žalobci běžet dne 6. 1. 2024. Přepravní smlouva byla uzavřena dne 6. 10. 2023 a posledním datem, kdy žalobce mohl svoje nároky vzniklé z této smlouvy uplatnit u soudu, je dne 6. 1. 2025, žalobce však svůj nárok uplatnil již dnem 24. 10. 2024. Námitka promlčení vznesená žalovaným tedy není důvodná.13. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého závazku dnem následujícím po splatnosti faktury, byl zavázán i k povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení (§ 1970 OZ) ve výši dané ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.14. Žalobci dále náleží náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jelikož ve věci jde o závazek mezi podnikateli, když oba subjekty jsou právnické osoby založené za účelem zisku, jak vyplývá z obchodního rejstříku, a žalobce uplatnil vůči žalovanému pohledávku, jak vyplývá z upomínek žalobce. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.15. Soud se nezabýval procesní obranou žalovaného, že faktura nesplňuje náležitosti zákona o účetnictví a DPH, když tato zjištění má za nadbytečná. Faktura má podstatné náležitosti úkonu coby výzvu k plnění, jako např. předmět závazku, cenu, splatnost.16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení žalobci, neboť byl ve věci zcela úspěšný. Žalobci tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši celkem 12.664,88 Kč. Náklady řízení jsou představovány:- soudním poplatkem ve výši 1.453 Kč,- v odměně právní zástupkyně žalobce za 3,5 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – jednoduchá výzva k plnění, žaloba a účast na jednání soudu dne 12. 8. 2025) ve výši 2.260 Kč za úkon dle § 7 a § 11 odst. 1, 2 advokátního tarifu, při použití kurzu ČNB 25,215 EUR/Kč,- částkou 1.350 Kč za tři náhrady hotových výdajů po 300 Kč a za jednu náhradu hotových výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu,- za cestovné ve výši 1.460,28 Kč (za cestu k jednání soudu dne 12. 8. 2025, při cestě , adresa, a zpět, vzdálenost 198 km, při použití vozidla reg. zn. , SPZ, , za použití vyhlášky č. 475/2024 Sb.),- částkou 1.944,60 Kč za daň z přidané hodnoty. Zástupkyně žalobce je plátcem DPH.Soud přiznal náklady řízení za každý jednotlivý úkon právní služby dle platného znění advokátního tarifu.Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).17. Ustanovený opatrovník žalovaného učinil ve věci tyto úkony: převzetí a příprava zastoupení a účast na jednání soudu dne 12. 8. 2025, kdy se jedná vždy o úkon právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 advokátního tarifu. Výše odměny vypočt