263 C 25/2024-48 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne 31.7.2024 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 237.300,-Kč s 14,75% úrokem z prodlení od 21.3.2024 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200,-Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně provedla dílo dle smlouvy o dílo č. , Anonymizováno, uzavřené s žalovanou dne 29.1.2024, jejímž předmětem byla dodávka a montáž střešního pláště na objektu „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “. Provedené dílo bylo převzato investorem jako komplex a jeho cena byla tímto žalované uhrazena. Cenu provedeného díla ve výši 237.300,-Kč žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, vystavenou dne 19.2.2024, jejíž splatnost byla stanovena na 20.3.2024. Protože žalovaná nesplnila svou platební povinnost, byla žalobkyní vyzvána upomínkou ze dne 15.4.2024 k úhradě dlužné částky. Vzhledem k tomu, že na výzvu žalovaná ničeho neuhradila, požadovala žalobkyně nejen zaplacení dlužné částky ve výši 237.300,-Kč, ale i úroku z prodlení z ní a to ode dne následujícího po splatnosti uvedené faktury a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200,-Kč.2. Žalovaná navrhovala, aby žaloba byla v celém rozsahu zamítnuta. Namítala, že žalovanou byla v předávacím protokolu uplatněna výhrada, která se týkala opravy defektu na střeše, a to úpravy svodu, spočívající v návaznosti nadstřešního žlabu a svodu, a žalobkyně odmítla na tyto výhrady reagovat. Dílo nebylo dokončeno, neboť v daném případě nešlo o občanskou stavbu, ale o kulturní památku, kdy dílo musí být provedeno dle schváleného projektu a projekt dodržen nebyl.3. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti:Ze smlouvy o dílo č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 29.1.2024 mezi žalovanou na straně objednatele a žalobkyní na straně zhotovitele a touto se žalobkyně zavázala provést pro žalovanou dílo spočívající v provedení „Dodávky a montáže střešního pláště na objektu „, Anonymizováno, “ “ oproti závazku žalované práce „převzít a proplatit“, přičemž rozsah díla byl specifikován v cenové nabídce č. , hodnota, -24/01/2024, na níž je odkazováno a která je přílohou smlouvy (čl. 2.2 smlouvy o dílo) a termín zahájení realizace byl dohodnut na leden roku 2024 a termín dokončení na únor roku 2024 (čl 3.2. smlouvy o dílo). Cena díla byla stanovena ve výši 237.000,-Kč a tato měla být uhrazena bezhotovostně na účet žalobkyně do 31 kalendářních dnů ode dne obdržení faktury (čl. 4, 5 smlouvy o dílo).4. Z nabídky dodávky a montáže č. , Anonymizováno, – přílohy smlouvy ze dne 11.1.2024 bylo zjištěno, že je vypracovaná žalobkyní na základě poptávky žalované pro akci označenou „, Anonymizováno, – , Anonymizováno, “, kdy cena demontáže provizorního zabezpečení, montáže parozábrany, střešní krytiny a klempířských prvků, včetně dodávky ostatních spojovacích materiálů, tmelů a dopravy byla vyčíslena nabídkovou cenou ve výši 237.300,-Kč bez započtení DPH.5. Ze zápisu o předání a převzetí díla ze dne 16.2.2024 bylo zjištěno, že tento se vztahuje k dílu označenému „, Anonymizováno, - , Anonymizováno, “, za účasti zástupce žalobkyně – Mgr. , jméno FO, a zástupce žalované - Mgr. , jméno FO, byla provedena kontrola dokončeného díla, při této bylo zjištěno, že „koleno je potřeba otočit“ a zástupci obou stran se „dohodli, že zhotovitel dokončené dílo předává a objednatel přejímá“.6. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že byla vystavena dne 19.2.2024 žalobkyní pro žalovanou, které byla vyúčtována „na základě SOD č. , Anonymizováno, za dodávku a montáž střešního pláště na akci „Objekt , Anonymizováno, “ “ částka ve výši 237.300,-Kč, její splatnost byla stanovena na 20.3.2024 a má být uhrazena bankovním převodem na účet č. , č. účtu, .7. Z vytištěných kopií fotografie zachycující zadní stěnu hrobky s okapovou rourou a listu č. , hodnota, dokumentu označeného „, Anonymizováno, v , Anonymizováno, z května 2019 zpracovaného Ing. Arch. , jméno FO, “ bylo zjištěno, že oproti výkresové dokumentaci je koleno levé okapové roury na zadní stěně hrobky instalováno v horní části stěny a nikoliv v prostoru stříšky navazující stěny.8. Smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu (§ 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů - dále jen „o.z.“). Právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla (§ 2610 odst. 1 o.z.), kdy dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno (§ 2604 o.z.), přičemž dílo je dokončeno, je-li předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu a objednatel převezme dokončené dílo s výhradami, nebo bez výhrad (§ 2605 odst. 1 o.z.).9. Po provedeném dokazování a zhodnocení provedených důkazů vzal soud za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o dílo dle ustanovení § 1726 a § 2586 o.z., ve které se žalobkyně zavázala provést pro žalovanou dílo, spočívající v provedení dodávky a montáže střešního pláště na objektu „, Anonymizováno, “ v rozsahu specifikovaném v nabídce dodávky a montáže č. , Anonymizováno, , která byla přílohou smlouvy o dílo, oproti závazku žalované dílo převzít a zaplatit sjednanou cenu ve výši 237.300,-Kč. Předpokladem pro vznik práva zhotovitele na zaplacení ceny díla je provedení díla, tedy předvedení způsobilosti díla sloužit svému účelu, to je účelu patrnému ze smlouvy a není-li takový účel sjednán, pak účelu obvyklému. Ze zápisu o předání a převzetí díla ze dne 16.2.2024 je zřejmé, že žalobkyně dílo žalované předala ve sjednaném termínu – únor 2024 – a žalovaná dílo převzala, přičemž při převzetí díla byla v zápisu uvedena poznámka v kolonce „drobné vady a nedodělky“ o „potřebě otočit koleno“. Soud tedy dospěl k závěru, že dílo bylo žalobkyní dokončeno, neboť je schopné sloužit svému účelu. Poukazovala-li žalovaná na výhradu, která se týkala úpravy svodu - spočívající v návaznosti nadstřešního žlabu a svodu, v důsledku čehož nebylo dílo dle tvrzení žalované dokončeno, neboť v daném případě bylo dílo prováděno na stavbě, která je kulturní památkou a dílo musí být provedeno dle schváleného projektu, který nebyl dodržen – byla tato soudem shledána irelevantní. Jednak proto, že ve smlouvě o dílo nejsou blíže specifikovány případné požadované vlastnosti a charakteristiky díla, není sjednáno, že dílo mělo být provedeno dle schváleného projektu, příp. o jaký projekt se jednalo a jednak proto, že pro posouzení vzniku práva na zaplacení ceny díle není rozhodné provedení díla bez vad, ale předvedení skutečnosti, že dílo slouží svému čelu, což se v posuzovaném sporu stalo. Proto soud dospěl k závěru, že dílo bylo žalobkyní dokončeno, předáno žalované, žalovaná dílo převzala a vznikla jí povinnost zaplatit cenu díla. Protože žalovaná svou platební povinnost nesplnila, byla shledána povinnou nejen zaplatit cenu ve výši 237.000,-Kč, ale dle ustanovení § 1970 o.z. i úrok z prodlení u dlužné částky a to ode dne následujícího po splatnosti faktury č. , hodnota, , to je od 21.3.2024. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., podle kterého výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Proto soud zavázal žalovanou povinností zaplatit žalobkyni požadované úroky z prodlení z dlužné částky 237.300,-Kč od 21.3.2024 do zaplacení tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí.10. Předžalobní upomínkou ze dne 15.4.2024 byla žalovaná žalobkyní upomínána o zaplacení částky 237.300,-Kč. Podle ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přiznal soud žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200,-Kč.11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst.1 o.s.ř., podle kterého má úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny úhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 11.865,-Kč, úhradou odměny advokáta za 4 úkony právní služby po 9.260,-Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, účast u jednání dne 23.6.2025 a 31.7.2025), úhradou 1 úkonu právní pomoci advokáta ve výši 4.630,-Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 2 písmeno h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (výzvu k plnění ze dne 15.4.2024), v úhradě 3 paušálních částek po 300,-Kč podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění vyhlášky č. 443/2021 Sb. a v úhradě 2 paušální částky ve výši 450,-Kč podle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění vyhlášky č. 258/2024 Sb.. Celkem ted