34 C 105/2025-75 — Městský soud v Brně

1. Žalobou došlou soudu dne 28. 8. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 38.880 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 18. 10. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávkách elektřiny č. , hodnota, . Žalovaný neplnil řádně a včas povinnosti převzaté touto smlouvou, neplatil za odebrané množství elektrické energie a vůči žalobci mu vznikl dluh, který je předmětem žaloby. Žalobce požadoval zaplacení dlužné částky, příslušenství a náhradu nákladů řízení.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav:4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 18. 10. 2022 uzavřené mezi účastníky soud zjistil, že byla sjednána dodávka elektřiny pro odběrné místo , adresa, , EAN kód , Anonymizováno, Ve smlouvě se žalovaný zavázal, v souladu s obchodními podmínkami pro dodávky elektřiny, platit žalobci za odebrané množství elektřiny dle ceníku žalobce a žalobce se zavázal do odběrného místa energii dodávat. Faktury měly být zasílány na emailovou adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě.5. Z faktury č., hodnota, ze dne 25. 10. 2023 soud zjistil, že za období od 22. 10. 2022 do 17. 10. 2023 byla žalovanému vyčíslena cena za odebranou elektřinu ve výši 15.020 Kč. Splatnost této částky nastala dne 8. 11. 2023.6. Z mimořádné faktury č. , hodnota, ze dne 6. 5. 2024 soud zjistil, že za období od 18. 10. 2023 do 30. 4. 2024 byla žalovanému vyčíslena cena za odebranou elektřinu ve výši 26.864 Kč. Splatnost této částky nastala dne 20. 5. 2024.7. Z předžalobní výzvy k úhradě závazků z 23. 7. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany právního zástupce žalobce na výši dlužné částky upozorněn a byl vyzýván k jejímu zaplacení.8. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel.9. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a dále aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů.10. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.11. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem (jako obchodníkem s elektřinou) a žalovaným (jako zákazníkem) byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Spotřebovaná energie byla žalovanému řádně vyúčtována předloženými fakturami, které byly žalovanému zasílány na emailovou adresu, jak bylo mezi stranami ujednáno ve smlouvách. Žalovaný měl hradit vyčíslené nedoplatky dle faktur do lhůty splatnosti. Na svůj dluh však plnil pouze částečně, když na fakturu č. , tel. číslo, uhradil dne 21. 11. 2023 částku 3.004 Kč.12. Žalovaný na svůj dluh dále neuhradil ničeho, proto je od dat následujících po datu splatnosti jednotlivých faktur v prodlení. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky.13. Jelikož žalovaný svůj dluh vůči žalobci řádně a včas nesplnil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci takto vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšnému žalobci, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15.052 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.944 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 a § 11vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38.880 Kč za 4 úkony po 2.660 Kč (příprava převzetí věci, výzva k plnění, podání žaloby a doplnění žaloby) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. s daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z částky 12.440 Kč ve výši 2.612 Kč.