36 C 95/2025-37 — Městský soud v Brně

1. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne , datum, navrhl osvojitel osvojení osvojence , jméno FO, . Návrh odůvodnil tím, že je manželem matky osvojence, osvojenec se narodil z manželství manželky , jméno FO, a , jméno FO, dne , Datum narození osvojence, rozsudku svěřen do péče matky. Od , datum, doposud přispívá biologický otec osvojovaného na jeho výživu částkou , částka, měsíčně, s ovojovaným se stýkal pravidelně pouze do cca 1,5 roku osvojence o víkendu 1x za 14 dnů, postupně jeho zájem opadal, má svoji rodinu, žije v , Anonymizováno, a z nového vztahu má 2 dcery. Matka osvojence uzavřela dne , datum, manželství s ovojitelem, osvojenec bydlí s ním ve společné domácnosti od svých 5 let, od cca 6 let jej začal spontánně oslovovat ,,tati”, z manželství osvojitele a matky osvojence se ještě dne , datum, narodila nezl. , jméno FO, , osvojenec přišel s návrhem na změnu svého příjmení z , jméno FO, na , adresa, , jeho otec s tím souhlasil, jeho žádosti bylo matrikou dne , datum, vyhověno. Osvojenec vystudoval Střední průmyslovou školu , adresa, t. č. studuje v bakalářském studiu na , Anonymizováno, univerzitě v Brně, , Anonymizováno, , biologický otec s osvojením vyslovil souhlas.2. Osvojenec s k návrhu připojil společně s písemným návrhem ovojitele a ještě v rámci písemného podání doručeného zdejšímu soudu dne , datum, .3. Manželka osvojitele a matka osvojence rovněž s návrhem souhlasila.4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy: rodným listem osvojence vystaveným Úřadem městské části městského obvodu , adresa, dne , datum, , rozsudky OS , adresa, č. sp. , spisová značka, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , oddacím listem ovojitele s matkou osvojence vystaveným Městským úřadem , adresa, dne , datum, , rozhodnutím Odboru matriky Úřadu městské části města , adresa, č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, a písemným prohlášením otce osvojence ze dne , datum, včetně ověřovací doložky pro legalizaci podpisu z téhož dne.5. Z výše citovaných listinných důkazů soud zjistil, že osvojenec se narodil dne , Datum narození osvojence, , jako otec je zapsán , jméno FO, , nar. , datum, , jako matka , jméno FO, , roz. , Anonymizováno, , nar. , datum, , rozsudkem OS , adresa, sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, soud schválil dohodu rodičů, dle které byl osvojenec svěřen pro dobu po rozvodu do výchovy matky, otec se zavázal přispívat na jeho výživu měsíčně částkou , částka, . Rozsudkem téhož soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, bylo manželství matky osvojence s jeho otcem rozvedeno. Rozsudkem téhož soudu sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, byla schválena další dohoda rodičů, na základě které bylo výživné ve výši , částka, otci osvojence sníženo na , částka, měsíčně.6. Matka osvojence uzavřela dne , datum, manželství s osvojitelem, rodiče osvojitele jsou , Jméno osvojence, a , jméno FO, , roz. , Anonymizováno, . Osvojitel vstupoval do manželství jako svobodný, matka osvojence jako rozvedená. Rozhodnutím Úřadu městské části města , adresa, , Odboru matriky č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, byla povolena změna příjmení tenkrát nezl. osvojence na příjmení , právnická osoba, to na základě žádosti jeho matky, kdy dalším účastníkem řízení byl i otec osvojence , jméno FO, .7. Dne , datum, učinil písemné prohlášení otec osvojence , jméno FO, , ve kterém uvedl, že souhlasí s tím, aby jeho syn , Jméno osvojence, , nar. , Datum narození osvojence, byl osvojen , Jméno osvojitele, , nar. , Datum narození osvojitele, ověřen s tím, že toto prohlášení vlastnoručně podepsal.8. Soud ještě provedl dokazování výslechem osvojitele, osvojence a matky osvojence, současně manželky osvojitele.9. Osvojitel vypověděl, že jejich přání je, aby byli jako rodina ucelení, aby , jméno FO, měl stejné jméno a stejná práva a povinnosti i společně s dcerou , jméno FO, , která má 12 roků. Zájem biologického otce o osvojence nebyl v podstatě žádný a nikdy. Osvojence bere jako vlastního syna, vychovává ho od jeho 5 let, vše co zažili je vztahem otec + syn, vychovali ho se ženou dobře, je to plnohodnotně jeho syn.10. Osvojenec jako účastník řízení vypověděl, že souhlasí s tím, aby byl , jméno FO, zapsaný jako jeho tatínek, protože celý život si pamatuje jenom jeho. Předtím než mu bylo 5 roků si moc nepamatuje, ale od 5 let má jako tátu , jméno FO, a chtěl by ho mít stejně tak jako sestra, se kterou společně vyrůstají od doby, co se narodila. Jeho vztah s biologickým otcem není a nebyl, od doby, co je mamka s , jméno FO, , si ho nepamatuje, neviděl ho od doby, co se přestěhovali do Brna, žádný kontakt s ním de facto ani nezačal mít.11. Matka osvojence jako účastnice řízení vypověděla, že to vidí stejně, jak to řekl manžel a syn, jsou jedna rodina od , adresa, necelých 5 let a přeje si, aby byl , jméno FO, zapsaný jako tatínek, protože byl jeho skvělým tátou, mají krásný vztah, který trvá i když je již zletilý a dospělý, vazba mezi nima je silná a taková, jaká by měla být. S otcem syna se rozešli, rozvedli, původně zůstala v , Anonymizováno, , aby mohli mít nějaký kontakt, fungovalo to asi půl roku po jejich rozvodu, začal si ho pak brát na víkendy od pátku do neděle, pak až v sobotu ráno a vrátil ho v neděli ráno, časem už jen na sobotu, občas si o , Anonymizováno, řekl tatínek jejího bývalého manžela. Když měl , Anonymizováno, 12 roků, stěhovali se do Brna. Otec mu nikdy neposlal ani korunu navíc, na Vánoce, na dárky, na kroužky, teď už má další rodinu.12. Podle § 846 OZ zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.13. Podle § 847 odst. 1 OZ zletilého lze osvojit, jestližea) přirozený , rodné přijmení, osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem,b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý,c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebod) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.14. Podle § 847 odst. 2 OZ zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.15. Podle § 847 odst. 3 OZ ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně.16. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozhodnutí o osvojení podle § 847 odst. 1 písm. c) a d) OZ. Bylo prokázáno, že osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti a osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. S osvojením vyslovil souhlas otec osvojence, matka osvojence, soud proto rozhodl tak, že po právní moci tohoto rozsudku se stane , Jméno osvojence, osvojencem , Jméno osvojitele, a osvojitel bude uveden v matrice narozených jako otec osvojence namísto jeho otce , jméno FO, (§ 797 OZ).17. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 z. ř. s., dle kterého účastníci tohoto řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení.