72 C 51/2025-22 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím, z čehož částka 288,99 Kč představuje neuhrazenou cenu služeb poskytnutých žalované třetími stranami, 6 000 Kč představuje smluvní pokutu za pronájem zařízení, částka 2 020 Kč představuje součet zbývajících splátek za koncová zařízení a částka 9 751,80 Kč představuje podmíněnou slevu.2. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela šest účastnických smluv, na jejichž základě žalované poskytovala služby elektronických komunikací a také služby třetích stran. Dále žalobkyně prodala žalované čtyři koncová zařízení s poskytnutím podmíněných slev a dvě pronajala a žalovaná je řádně a včas nevrátila. Požadované částky byly žalované vyúčtovány níže uvedenými fakturami doručenými žalované prostřednictvím samoobslužného portálu , Anonymizováno, , žalovaná však neuhradila ničeho.3. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila. V souladu s § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služby , Anonymizováno, TV na dobu neurčitou, jejíž součástí byla smlouva o pronájmu koncového zařízení , Anonymizováno, . Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě ve výši 2 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas.5. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro tel. č. , tel. číslo, na dobu 24 měsíců, jejíž součástí byla smlouva o koupi koncového zařízení Samsung Galaxy A14 – Stříbrný za cenu 4 299 Kč s akontací 81 Kč a dále hrazenou splátkami ve výši 40 Kč a s podmíněnou slevou 1 000 Kč a sluchátek od , Anonymizováno, – Bílá za cenu 1 499 Kč s podmíněnou slevou 1 489 Kč.6. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro tel. č. , tel. číslo, na dobu 24 měsíců, jejíž součástí byla smlouva o koupi koncového zařízení Samsung Galaxy A14 – Černý za cenu 4 299 Kč s akontací 81 Kč a dále hrazenou splátkami ve výši 40 Kč a s podmíněnou slevou 1 000 Kč a sluchátek od , Anonymizováno, – Černá za cenu 1 499 Kč s podmíněnou slevou 1 489 Kč.7. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování pevného internetu do zásuvky na dobu neurčitou, jejíž součástí byla smlouva o pronájmu koncového zařízení , Anonymizováno, . Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě ve výši 4 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas.8. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, a kopie občanského průkazu žalované soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro tel. č. , tel. číslo, na dobu 24 měsíců, jejíž součástí byla smlouva o koupi koncového zařízení Samsung Galaxy A14 – Černý za cenu 4 299 Kč s akontací 541 Kč a dále hrazenou splátkami ve výši 20 Kč a s podmíněnou slevou 1 000 Kč.9. Z dodatku a účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že bylo ujednáno prodloužení účastnických smluv a že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro tel. č. , tel. číslo, na dobu 24 měsíců, jejíž součástí byla smlouva o koupi koncového zařízení , Anonymizováno, (2023) - Tmavomodrý za cenu 5 999 Kč s podmíněnou slevou 5 998 Kč.10. Z výpovědi účastnických smluv ze dne , datum, a podacího archu soud zjistil, že všechny výše uvedené smlouvy byly žalobkyní vypovězeny.11. Z vyúčtovaní č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokuty za obě pronajatá a nevrácená zařízení v celkové výši 6 000 Kč se splatností 3. 9. 2024.12. Z vyúčtovaní č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované splátku za zařízení k účastnické smlouvě č. , hodnota, výši 760 Kč se splatností 23. 7. 2024.13. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, a č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalované podmíněné slevy ve výši 1 999,08 Kč, 5 120,04 Kč, 1 739,38 Kč a 893,30 Kč.14. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností 20. 5. 2024 a souhrnného přehledu služeb se podává, že žalobkyně vyúčtovala žalované pronájem zařízení k , Anonymizováno, TV a pevnému internetu a službu , Anonymizováno, , celkem za 188,99 Kč.15. Z vyúčtovaní č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované splátku za zařízení k účastnické smlouvě č. , hodnota, výši 760 Kč se splatností 10. 5. 2024.16. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností 20. 5. 2024 a souhrnného přehledu služeb se podává, že žalobkyně vyúčtovala žalované pronájem zařízení k , Anonymizováno, TV a pevnému internetu a splátku zařízení, celkem za 180 Kč.17. Z vyúčtovaní č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované splátku za zařízení k účastnické smlouvě č. , hodnota, výši 420 Kč se splatností 11. 3. 2024.18. Z předžalobní výzvy ze dne 2. 5. 2025 a podacího lístku je patrné, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení 25 169,39 Kč.19. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.20. Mezi účastníky vznikl závazkový vztah založený smlouvami o poskytování elektronických komunikací dle § 1746 o. z., zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací vč. televize a pevného internetu i služby třetích osob prostřednictvím elektronických komunikací a tento svůj závazek řádně splnila, žalovaná však svou povinnost za tyto služby zaplatit porušila, když nehradila jí zaslaná vyúčtování.21. Dále mezi účastníky vznikl závazkový vztah založený smlouvou o koupi movité věci – koncových zařízení dle § 2085 a násl. o. z. Žalobkyně se zavázala odevzdat žalované výše specifikovaná koncová zařízení a umožnit jí nabýt vlastnické právo k nim, což žalobkyně splnila. Žalovaná však nesplnila svou povinnost zaplatit kupní cenu. Ta měla být doplacena splátkami, avšak pro prodlení žalované byla kupní cena zesplatněna v souladu s § 1931 o. z. Zároveň je žalovaná povinna doplatit část kupních cen, na které jí byla poskytnuta sleva pod podmínkou, že účastnická smlouva bude účinná 24 měsíců; smlouva však byla pro prodlení žalované ukončena předčasně, a to výpovědí dle § 1998 o. z., čímž došlo k nesplnění odkládací podmínky dle § 548 odst. 2 věta prvá o. z.22. Po případ porušení povinnosti žalované vrátit pronajatá koncová zařízení žalobkyni si strany v souladu s § 2048 o. z. ujednaly smluvní pokutu. Výše smluvní pokuty byla ujednána v částce 2 000 Kč a 4 000 Kč a byla žalované rovněž vyúčtována.23. Příslušenství je představováno zákonnými úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. s tím, že je soud pro celou žalovanou částku v souladu s žalobním návrhem přiznal ode dne následujícího po splatnosti nejmladší faktury.24. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž z rozhodovací praxe je soudu známo, že žaloba byla podána na žalobcem opakovaně uplatňovaném ustáleném vzoru. Plně úspěšné žalobkyni soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále z odměny za zastupování advokátem podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí věci, sepis žaloby a podání žaloby, předžalobní výzva k plnění – za doplnění žaloby soud odměnu nepřiznal, neboť doplňovaná tvrzení měla být součástí žaloby) a dále ze tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., a to včetně DPH ve výši 21 % z nákladů právního zastoupení.