119 C 163/2025-116 — Městský soud v Brně

1. Podanou žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 42.482 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje neuhrazený příspěvek za užívání vozidel v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon) za období od 27.6.2023 do 8.8.2023, ve kterém bylo vozidlo RZ , SPZ, provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; za období od 22.12.2023 do 9.1.2024, ve kterém bylo vozidlo RZ , SPZ, provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; za období od 29.12.2023 do 11.1.2024, ve kterém bylo vozidlo RZ , SPZ, provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; za období od 7.8.2023 do 17.12.2023, ve kterém bylo vozidlo RZ , SPZ, provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; za období od 29.12.2023 do 4.3.2024, ve kterém bylo vozidlo RZ , SPZ, provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; za období od 5.9.2023 do 24.11.2023, ve kterém bylo vozidlo RZ , SPZ, provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; za období od 14.1.2024 do 3.4-2024, ve kterém bylo vozidlo RZ , SPZ, provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; za období od 12.1.2024 do 4.3.2024, ve kterém bylo vozidlo RZ , SPZ, provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se dále domáhá zaplacení částky 8 x 300 Kč jako nákladů spojených s vymáháním pohledávek.2. Opatrovnice žalovaného se ve věci vyjádřila tak, že nárok žalobce zcela neuznává, nicméně se jí nepodařilo zkontaktovat žalovaného a nemá od něj k dispozici žádné podklady a informace k projednávané věci.3. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav.4. Postupem dle ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona soud zjistil, že předmětné vozidlo je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalovaný je v registru evidován jako vlastník/provozovatel. Výzvou ze dne 25.1.2024 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Upomínkou ze dne 1.5.2024 vyzval žalobce žalovaného k úhradě. Dne 26.7.2024 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku. Ze sledování zásilek soud zjistil, že zásilka , Anonymizováno, výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 29.1.2024.5. Postupem dle ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona soud zjistil, že předmětné vozidlo je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalovaný je v registru evidován jako vlastník/provozovatel. Výzvou ze dne 19.2.2024 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Upomínkou ze dne 20.5.2024 vyzval žalobce žalovaného k úhradě. Dne 15.7.2024 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku. Z doručenky do datové schránky žalovaného soud zjistil, že výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 20.2.2024.6. Postupem dle ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona soud zjistil, že předmětné vozidlo je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalovaný je v registru evidován jako vlastník/provozovatel. Výzvou ze dne 27.2.2024 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Upomínkou ze dne 4.6.2024 vyzval žalobce žalovaného k úhradě. Dne 29.7.2024 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku. Z doručenky do datové schránky žalovaného soud zjistil, že výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 28.2.2024.7. Postupem dle ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona soud zjistil, že předmětné vozidlo je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalovaný je v registru evidován jako vlastník/provozovatel. Výzvou ze dne 26.3.2024 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Upomínkou ze dne 2.7.2024 vyzval žalobce žalovaného k úhradě. Dne 29.7.2024 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku. Z doručenky do datové schránky žalovaného soud zjistil, že výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 27.3.2024.8. Postupem dle ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona soud zjistil, že předmětné vozidlo je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalovaný je v registru evidován jako vlastník/provozovatel. Výzvou ze dne 26.3.2024 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Upomínkou ze dne 3.7.2024 vyzval žalobce žalovaného k úhradě. Dne 26.8.2024 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku. Z doručenky do datové schránky žalovaného soud zjistil, že výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 27.3.2024.9. Postupem dle ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona soud zjistil, že předmětné vozidlo je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalovaný je v registru evidován jako vlastník/provozovatel. Výzvou ze dne 8.4.2024 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Upomínkou ze dne 8.7.2024 vyzval žalobce žalovaného k úhradě. Dne 26.8.2024 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku. Z doručenky do datové schránky žalovaného soud zjistil, že výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 10.4.2024.10. Postupem dle ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona soud zjistil, že předmětné vozidlo je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalovaný je v registru evidován jako vlastník/provozovatel. Výzvou ze dne 20.8.2024 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Upomínkou ze dne 4.6.2024 vyzval žalobce žalovaného k úhradě. Dne 7.10.2024 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku. Z doručenky do datové schránky žalovaného soud zjistil, že výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 6.6.2024.11. Postupem dle ust. § 15 odst. 1 a 3 zákona soud zjistil, že předmětné vozidlo je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Žalovaný je v registru evidován jako vlastník/provozovatel. Výzvou ze dne 12.8.2024 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Upomínkou ze dne 4.11.2024 vyzval žalobce žalovaného k úhradě. Dne 16.11.2024 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku. Z doručenky do datové schránky žalovaného soud zjistil, že výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne 23.8.2024.12. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný porušil povinnost podle ust. § 1 odst. 2 zákona, provozované vozidlo nebylo pojištěno pro odpovědnost z provozu vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost podle ust. § 4 odst. 1 zákona zaplatit žalobci příspěvek za každý den období, kdy vozidlo nebylo pojištěno.13. Výše příspěvku byla určena dle ust. § 4 odst. 5 zákona v souladu s charakterem vozidla a délkou doby, kdy nebylo pojištěno dle denní sazby vynásobené počtem dní, tedy 86 Kč x 43 dní, celkem tedy 3.698 Kč. Žalobci vznikl nárok dle ust. § 4 odst. 4 zákona na náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč.14. Výše příspěvku byla určena dle ust. § 4 odst. 5 zákona v souladu s charakterem vozidla a délkou doby, kdy nebylo pojištěno dle denní sazby vynásobené počtem dní, tedy 86 Kč x 19 dní, celkem tedy 1.634 Kč. Žalobci vznikl nárok dle ust. § 4 odst. 4 zákona na náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč.15. Výše příspěvku byla určena dle ust. § 4 odst. 5 zákona v souladu s charakterem vozidla a délkou doby, kdy nebylo pojištěno dle denní sazby vynásobené počtem dní, tedy 70 Kč x 14 dní, celkem tedy 980 Kč. Žalobci vznikl nárok dle ust. § 4 odst. 4 zákona na náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč.16. Výše příspěvku byla určena dle ust. § 4 odst. 5 zákona v souladu s charakterem vozidla a délkou doby, kdy nebylo pojištěno dle denní sazby vynásobené počtem dní, tedy 86 Kč x 133 dní, celkem tedy 11.438 Kč. Žalobci vznikl nárok dle ust. § 4 odst. 4 zákona na náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč.17. Výše příspěvku byla určena dle ust. § 4 odst. 5 zákona v souladu s charakterem vozidla a délkou doby, kdy nebylo pojištěno dle denní sazby vynásobené počtem dní, tedy 70 Kč x 67 dní, celkem tedy 4.690 Kč. Žalobci vznikl nárok dle ust. § 4 odst. 4 zákona na náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč.18. Výše příspěvku byla určena dle ust. § 4 odst. 5 zákona v souladu s charakterem vozidla a délkou doby, kdy nebylo pojištěno dle denní sazby vynásobené počtem dní, tedy 86 Kč x 81 dní, celkem tedy 6.966 Kč. Žalobci vznikl nárok dle ust. § 4 odst. 4 zákona na náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč.19. Výše příspěvku byla určena dle ust. § 4 odst. 5 zákona v souladu s charakterem vozidla a délkou doby, kdy nebylo pojištěno dle denní sazby vynásobené počtem dní, tedy 86 Kč x 81 dní, celkem tedy 6.966 Kč. Žalobci vznikl nárok dle ust. § 4 odst. 4 zákona na náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč.20. Výše příspěvku byla určena dle ust. § 4 odst. 5 zákona v souladu s charakterem vozidla a délkou doby, kdy nebylo pojištěno dle denní sazby vynásobené počtem dní, tedy 70 Kč x 53 dní, celkem tedy 3.710 Kč. Žalobci vznikl nárok dle ust. § 4 odst. 4 zákona na náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč.21. Po právním posouzení soud dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Příspěvek se stal splatným doručením výzvy dle ust. § 4 odst. 6 z