ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2026:21.C.218.2025.1 Datum: 2026-04-15 Předmět: 24 454 Kč s příslušenstvím - úvěr Ustanovení: ["§ z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb."] ["náklady řízení""smlouva o úvěru"]
O co šlo: 24 454 Kč s příslušenstvím - úvěr (["§ z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb."])
Žalobou z 4.3.2025 ve znění částečného zpětvzetí z 15.4.2026 domáhala se žalobkyně úhrady částky 17.018,00 Kč s odůvodněním, že žalovanému poskytla na základě úvěrové smlouvy z , datum, úvěrovou jistinu v částce 20.000,00 Kč, z níž žalovaný uhradil 2.982,00 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil a bylo proto jednáno v jeho nepřítomnosti.Z níže uvedených listinných důkazů vzal soud za prokázán následující skutkový děj:Na základě smlouvy o úvěru z , datum, a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru poskytla žalobkyně žalovanému v den uzavření úvěrové smlouvy částku 20.000,00 Kč sjednanou jako úvěrová jistina. Uvedená částka byla žalovanému poskytnuta převodem na jeho účet. Pokud jde o prověřování úvěruschopnosti žalovaného, žalobkyně měla k dispozici pouze výpis z účtu za květen 2024, ze kterého, stejně jako z výpisů z účtů žalovaného za měsíce duben a červen 2024, nevyplývá jakýkoliv pravidelný příjem žalovaného z pracovní činnosti či z jiného titulu. Dle zpráv úřadu práce a správy sociálního zabezpečení žalovaný nepobíral a nepobírá dávky sociální podpory ani hmotné nouze, nepobíral a nepobírá důchod, přičemž zaměstnán byl pouze v době od listopadu 2023 do ledna 2024. Úhradu dluhu žalobkyně urgovala přípisem z 31.1.2025, v němž žalovanému poskytla lhůtu k úhradě do 14.2.2025.Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému částku 20.000,00 Kč, kterou mu poukázala na jeho účet, a to na základě shora uvedené úvěrové smlouvy uzavřené v režimu zákona 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně uplatňuje nárok na úhradu pouze prokazatelně poskytnuté částky 20.000,00 Kč ponížené o platby žalovaného ve výši 2.982,00 Kč, jak vyplývají z výpisu čerpání a splátek, soud z hlediska procesní ekonomie nezkoumal, zda žalobkyně splnila při uzavření smlouvy povinnost prověřování úvěruschopnosti žalovaného dle § 86 citovaného zákona a zda z hlediska splnění této povinnosti je uzavřená smlouva platná či nikoliv (§ 87 citovaného zákona), neboť v případě neplatnosti smlouvy by soud dospěl ke shodnému závěru o povinnosti žalovaného poskytnutou částku uhradit z titulu bezdůvodného obohacení, kterého se mu dostalo plněním bez právního důvodu (§ 2991 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník).Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení, kdy v návaznosti na výzvu k plnění z 31.1.2025 a absenci vyvolaného případného sporu o přiměřenost poskytnuté lhůty, kterou žalobkyně stanovila na dobu do 14.2.2025, soud přiznal žalobkyni za dobu od 15.2.2025 úrok z prodlení v zákonné výši dle § 1970 zákona 89/2012 Sb. a vládního nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Podle § 142 odst. 1 zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení sestávajících ze soudního poplatku vztahujícího se k žalované částce, tj. 800,00 Kč a z nákladů právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů za prvé tři úkony dle § 14b vyhlášky po 400,00 Kč (převzetí zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) s připočtením tří režijních paušálů po 100,00 Kč, jeden úkon (účast u jednání) po 1.820,00 Kč s režijním paušálem 450,00 Kč, vše s připočtením 21% DPH v částce 791,70 Kč, celkem 5.361,70 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.