37 C 137/2025-24 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se po žalovaném žalobou soudu doručenou dne 28. 3. 2025 domáhala zaplacení částky 19 367 Kč s příslušenstvím představující poplatky za členství žalovaného v programu , jméno FO, za chytré hodinky , Anonymizováno, . Tato částka byla žalovanému vyfakturována dokladem č. , hodnota, dne 15. 4. 2024 splatným do 25. 4. 2024. Předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni. , adresa, Kč pak představuje náklady žalobkyně na vymáhání.Žalovaný se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřil.Po provedení dokazování soud zjistil, že žalovaný byl ke dni 17. 9. 2022 členem programu , jméno FO, , v rámci kterého mu byly předány chytré hodinky , Anonymizováno, v hodnotě 24 990 Kč, jak se podává z předávacího protokolu tohoto přístroje a z obchodních podmínek tohoto programu. Za účast v tomto programu mu za tento produkt byly vyúčtovány poplatky ve výši 19 367,25 Kč splatné do 25. 4. 2024, jak se podává z daňového dokladu číslo , hodnota, . Předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni, jak se podává ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 8. 2024 a ze seznamu postoupených pohledávek ve spojení s potvrzením o zaplacení úplaty a s potvrzením o provedení bankovního převodu. O postoupení pohledávek byl žalovaný opakovaně vyrozuměn, jak se z těchto vyrozumění, předžalobní výzvy a poštovního podacího archu podává.Z dalších žalobkyní předložených důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění.Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ”). Dle ustanovení § 1746 odst. 2 OZ strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvlášť jako typ smlouvy upravena. V projednávané věci účastníci uzavřeli smlouvu o účasti žalovaného v programu , jméno FO, , za což se žalovaný zavázal hradit dohodnuté poplatky, které ve výši 19 367 Kč dosud neuhradil. Předmětná pohledávka byla následně postoupena na žalobkyni, a proto soud zavázal žalovaného, aby tyto doplatky uhradil žalobkyni, a to s příslušenstvím – náklady na vymáhání ve výši 300 Kč dle vyčíslení žalobkyně a s úroky z prodlení v zákonné výši stanovené § 1970 OZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud ve smyslu § 160 odst. 1 OSŘ stanovil třídenní.Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou za tři úkony právní služby po 1 900 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby vč. doplnění ze dne 27. 8. 2025 a předžalobní výzva) stanovenou podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, náhradou soudního poplatku ve výši 800 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 1 481 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit činí 9 331 Kč. Je tak povinen učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ, dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobkyně.