ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2026:51.C.106.2025.1 Datum: 2026-03-10 Předmět: zaplacení 133 650 kč s příslušenstvím - dlužné nájemné Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 156 z. č. 99/1963 Sb."] ["nájem bytu""dlužné nájemné""smlouva nájemní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 133 650 kč s příslušenstvím - dlužné nájemné. Aplikuje: § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 151 (99/1963 Sb.), § 156 (99/1963 Sb.).
1. Žalobce se svou žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 29.9.2025 domáhal po žalované zaplacení celkem částky 133 650 Kč s příslušenstvím. Svůj žalobní návrh odůvodnil tím, že žalobce jakožto pronajímatel uzavřel dne 17.9.2015 se žalovaným, jakožto nájemcem nájemní smlouvu č. , Anonymizováno, , jednalo se o smlouvu na dobu neurčitou s účinností od 24.3.2014, jejímž předmětem byl nájem bytu č. , hodnota, o velikosti 2+1, nacházející se v 1. nadzemním podlaží bytového domu na adrese , adresa, , č. or. 35 v , Anonymizováno, . Přílohou nájemní smlouvy byl evidenční list pro výpočet nájemného a měsíčních záloh na jednotlivé služby poskytované s užíváním bytu. Evidenční list podepsaný smluvními stranami dne 28.8.2015 byl účinný od 1.10.2015. Žalobce tak požadoval po žalované nedoplatek za vyúčtování služeb za rok 2024 v částce 39 834 Kč, splatný k datu 31.8.2025 a dále dlužné nájemné za měsíce červen 2024 – červenec 2025 v celkové částce 93 816 Kč, když nájemní vztah mezi žalobcem a žalovanou skončil uplynutím výpovědní doby k datu 31.7.2025, přičemž žalobce v žalobě uvedl, že ohledně skončení nájmu bytu a jeho vyklizení je vedeno samostatné řízení pod sp. zn. 16 C 198/2025.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ust. § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parcely č. , hodnota, o výměře 418 m², jejíž součástí je bytový dům s č.p. , Anonymizováno, a č. or. , adresa, v , Anonymizováno, se v 1. nadzemním podlaží nachází byt č. , hodnota, o velikosti 2+1.4. Shora specifikovaný objekt byl protokolárně a v souladu se , Anonymizováno, svěřen a předánměstské části , adresa5. Žalobce jako pronajímatel uzavřel dne 17.09.2015 s žalovanou jako nájemcem nájemní smlouvu č. , Anonymizováno, , jednalo se o smlouvu na dobu neurčitou s účinností od 24.03.2014, jejímž předmětem byl nájem bytu č. , hodnota, o velikosti 2+1, nacházející se v 1. nadzemním podlaží bytového domu s adresním místem , adresa, , č. or. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, (dále jen předmětný byt). Přílohou nájemní smlouvy byl evidenční list pro výpočet nájemného a měsíčních záloh na jednotlivé služby poskytované s užíváním bytu. Evidenční list podepsaný smluvními stranami dne 28.08.2015, byl účinný od 01.10.2015.6. Z evidenčního listu účinného od 1.1.2024, který tvoří přílohu a nedílnou součást nájemní smlouvy vyplývá, že na nájemném bude žalobce žalovanému účtovat sazbu 132 K za m² a měsíc, tj. za byt 2+1 o výměře 76,47 m² bude žalovaný hradit nájemné ve výši 132 x 76,47= 10 094 K měsíčně. Za vybavení prostoru byl žalovaný povinen hradit nájemné ve výši 40 Kč měsíčně. Z nájemného byla žalovanému poskytována sleva v částce 2 826 Kč. Čisté nájemné tedy měsíčně bylo 7 308 Kč (Výpočet: 10 094 Kč + 40 Kč – 2 826 Kč = 7 308 Kč.). Žalovaný byl rovněž povinen hradit měsíčně zálohy na služby poskytované s užíváním bytu. Na službách bylo poskytováno vodné stočné (měsíční zúčtovatelná záloha činila 648 Kč), za teplou vodu činila záloha 1 615 Kč, za úklid činila záloha 260 Kč měsíčně a za společnou elektřinu záloha 50 Kč měsíčně. Celkem tedy měsíčně měl žalovaný hradit na službách částku 6 115 Kč s tím, že zálohy podléhaly ročnímu vyúčtování. Na nájemném a službách dne v kalendářním měsíci za daný kalendářní měsíc.7. Dle evidenčního listu účinného od 1.5.2024, došlo ke změně výše záloh na jednotlivé služby, a to takto: záloha za teplo zůstala stejná, záloha na vodné stočné činila nově 972 Kč, záloha za teplou vodu činila 2 422 Kč, za úklid 390 Kč, a záloha na společnou elektřinu činila 75 Kč. Nově služby činily 7 401 Kč. Výše nájemného se nezměnila.8. Dle evidenčního listu účinného od 1.1.2025 došlo ke změně výše poskytované slevy na nájemném, a to tak že nová sleva na nájemném činila 2 524 Kč (Výpočet: 10 094 Kč + 40 Kč – 2 524 K = 7 610 Kč.) Čisté nájemné tedy měsíčně nově činilo 7 610 Kč. Zálohy za služby činily celkem měsíčně 7 401 Kč. Měsíční platby činily celkem 15 011 Kč.9. V březnu 2025 provedl žalobce vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním prostoru – bytu č. , hodnota, na adrese , adresa, za období od 1.1.2024 do 31.12.2024 a v zákonné lhůtě, konkrétně dne 7.5.2025 doručil toto vyúčtování služeb žalovanému (dle doručenky byla tohoto dne doporučená zásilka připravena k vyzvednutí na pobočce , právnická osoba, ).10. Z vyúčtování služeb vyplývá, že žalovaná spotřebovala za rok 2024 služby v celkové výši 71 965 Kč. (Z toho 10 127 Kč za vodné stočné, 18 773 Kč za teplo, 37 198 Kč za teplou vodu, 5 321 Kč za úklid, 276 Kč za společnou elektřinu.) Vzhledem k tomu, že na zálohách na služby zaplatila žalovaná za rok 2024 pouze částku 31 861 Kč, činí nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2024 částku 39 834 Kč (71 695 – 31 861 = 39 834). Splatnost vyúčtování služeb za rok 2024 byla k datu 31.8.2025. Od 1.9.2025 je žalovaná v prodlení s placením vyúčtování služeb za rok 2024.11. Ke dni 22.01.2025 dlužila žalovaná žalobci na nájemném a službách z předmětného bytu částku 99 963 Kč za měsíce červen - prosinec 2024. Dne 22.1.2024 zaslal žalobce žalované výzvu k plnění – předžalobní upomínku, a to formou doporučeného dopisu do vlastních rukou. Citovanou výzvou byla žalovaná vyzvána, aby do 1.2.2025 uhradila svůj dluh na nájemném a službách. Žalovaná si zásilku osobně převzala dne 29.1.2025. Žalovaná svůj dluh neuhradila, a proto žalobce přípisem ze dne 3.4.2025 vypověděl žalované v souladu s ustanovením § 2288 odst. 1 písm. a) zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů nájem předmětného bytu pro hrubé porušení povinnosti vyplývající z nájmu s tříměsíční výpovědní dobou. Tento přípis byl žalované zaslán prostřednictvím České pošty, a to formou doporučeného dopisu do vlastních rukou. Dle doručenky byla výpověď žalované pracovníkem České pošty vhozena do poštovní schránky dne 23.4.2025 a žalobce ji má tedy za doručenou, protože se dostala do sféry vlivu žalované. Ve výpovědi byla žalovaná poučena o možnosti podat do dvou měsíců od doručení výpovědi námitky proti výpovědi z nájmu bytu, ale neučinila tak. Nájemní vztah tedy skončil uplynutím výpovědní doby, a to k datu 31.7.2025. Výpověď z nájmu bytu byla schválena na 9/90. schůzi Rady městské části , adresa, -, Anonymizováno, konané dne 2.4.2025.12. Rozsudkem Městského soudu v Brně č.j. 16 C 198/2025-30 ze dne 25.11.2025, který nabyl právní moci dne 30.12.2025 bylo žalované uloženo povinnost vyklidit byt č. , hodnota, o velikosti 2+1 nacházející se v 1. nadzemním podlaží domu č.p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, na , adresa, , k.ú. , adresa, a vyklizený předat žalobci do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.13. S ohledem na výše uvedené soud podané žalobě vyhověl, když má za prokázáno, že žalovaná dluží žalobci na nájemném celkem částku 93 816 Kč:14. Dlužná úhrada ve výši nájemnéhočerven 2024 …………………….. 4 308 Kččervenec 2024…………………… 7 308 Kčsrpen 2024 ……………………… 7 308 Kčzáří 2024 ………………………... 7 308 Kčříjen 2024 ………………………. 7 308 Kčlistopad 2024 …………………… 7 308 Kčprosinec 2024 …………………... 7 308 Kčleden 2025 ……………………… 7 610 Kčúnor 2025 ………………………. 7 610 Kčduben 2025 ……………………... 7 610 Kčkvěten 2025 …………………….. 7 610 Kččerven 2025 …………………….. 7 610 Kččervenec 2025 …………………... 7 610 KčCelkem …………………………93 816 Kča dluh na službách za rok 2024 pak činí dle vyúčtování částku 39 834 Kč.15. Pokud jde o zákonný úrok z prodlení, pak splatnost vyúčtovaných služeb za rok 2024 byla k datu 31.8.2025 a od 1.9.2025 je žalovaná v prodlení se splacením vyúčtování služeb za rok 2024, přičemž zákonný úrok z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a pokud jde o dlužné nájemné, pak je zřejmé, že nájemní vztah žalované k předmětnému bytu zanikl 31.7.2025 a ode dne následujícího je tedy v prodlení se zaplacením tohoto dlužného nájemného, k němuž byla vyzvána, a proto soud přiznal příslušenství v zákonné výši, které odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.16. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě představovaly náklady řízení na straně úspěšného žalobce jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 6 683 Kč a dále pak 2x paušální náhradu dle vyhl. č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř. za 2 úkony po 300 Kč (§ 2 odst. 3 vyhl. ), a to sepis žalobního návrhu a předžalobní výzva.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.