63 C 91/2025-22 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 26.1.2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 14.198,97 Kč s úrokem za dobu od 17.12.2023 do 9.7.2024 ve výši 3.183,77 Kč a od 14.9.2024 ve výši 39,9% z částky 13.699,97 Kč a úrokem z prodlení za dobu od 31.12.2023 do 30.6.2024 ve výši 475,17 Kč a od 14.9.2024 do zaplacení ve výši 12,75% z částky 13.699,97 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně – společnost , právnická osoba, . - uzavřela s žalovaným dne 17.8.2023 smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 15.000,-Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit spolu s úrokem v sazbě ve výši 39,90% ročně ve 24 splátkách po 918,-Kč měsíčně. Protože žalovaný svou platební povinnost řádně neplnil, byl úvěr ke dni 11.7.2024 zesplatněn a žalovaný zůstal dlužen 13,699,97 Kč na jistině, 3.183,77 Kč na úrocích a 475,17 Kč na úrocích z prodlení, dalších 499,-Kč pak na poplatcích za zaslané upomínky k úhradě dluhu.2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti:3. Dne 15.10.2021 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně – společností , právnická osoba, . – a žalovaným uzavřena smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb a smlouva o zřízení služeb přímého bankovnictví. Ze smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb bylo zjištěno, že v této se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby běžného účtu č. , č. účtu, , spořícího účtu č. , č. účtu, a debetní karty s dohodnutým týdenním limitem ve výši 200.000,-Kč.4. Z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 17.8.2023 a akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, bylo zjištěno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně – společností , právnická osoba, . – a žalovaným byla uzavřena smlouva o půjčce, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15.000,-Kč oproti závazku žalovaného vrátit poskytnutou částku spolu s úroky v sazbě 39,90 % ročně v 24 měsíčních splátkách po 918,-Kč a splatnost první splátky byla stanovena na 17.9.2023. Žalovaný k žádosti uvedl, že žije u rodičů, je svobodný, dosáhl základního vzdělání, je zaměstnaný s čistým měsíčním příjmem je 28.000,-Kč, a výdaje na bydlení činí 9.000,-Kč, na živobytí , právnická osoba, ,-Kč.5. Ze souhrnného výpisu z účtu č. , č. účtu, za období od 17.8.2023 do 7.10.2024 bylo zjištěno, že na účet č. , č. účtu, byla dne 17.8.2023 poukázána částky 15.000,-Kč, a na účtu je k 7.10.2024 evidován zůstatek úvěru ve výši 13.699,97 Kč na jistině, splatné úroky ve výši 3.183,77 Kč, splatné úroky z prodlení ve výši 475,17 Kč a poplatky ve výši 499,-Kč.6. Z listiny označené „Prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzva k uhrazení dluhu“ ze dne 11.7.2024 bylo zjištěno, že je adresována žalovanému a touto , právnická osoba, ., prohlásila dluh žalovaného z úvěrové smlouvy č. , hodnota, za splatný z důvodu neplnění platebních povinností a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dluhu ve výši 17.857,91 Kč.7. Rámcovou smlouvou o postupování pohledávek č. 12/2023 ze dne 13.12.2023 a smlouvou o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, ze dne 30.9.2024 byla pohledávka společnosti , právnická osoba, . za žalovaným postoupena společnosti , Anonymizováno, ., o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 16.10.2024. Smlouvou o postoupení pohledávek č. 2024/09 ze dne 8.10.2024 pak byla pohledávka za žalovaným postoupena společností , Anonymizováno, . žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 12.11.2024 odeslaným dne 13.11.2024, jak bylo zjištěno ze seznamu odeslaných oznámení o postoupení pohledávek.8. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 17.8.2023 smlouvu o úvěru podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 15.000,-Kč, oproti závazku žalovaného zaplatit žalobkyni poskytnutou částku spolu s 39,90 % úrokem v 24 měsíčních splátkách po 918,-Kč. V řízení bylo prokázáno, že pro neplnění platebních povinností žalovaného byl dluh zesplatněn, přičemž jeho výše na jistině byla vyčíslena částkou 13.699,97 Kč, na splatných úrocích částkou 3.183,77 Kč, na splatných úrocích z prodlení částkou 475,17 Kč a na poplatcích částkou 499,-Kč. Protože ke dni vydání rozhodnutí soudu zůstal dluh ve výši nesplacen 14.198,97 Kč (13.699,97 Kč na jistině a 499,-Kč na poplatcích), byla žalovanému stanovena povinnost dlužnou částku uhradit.9. Žalovaný svoji povinnost vrátit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnuté peněžní prostředky nesplnil, proto žalobkyni coby právní nástupkyni úvěrujícího vzniklo právo požadovat po žalovaném nejen vrácení dlužné částky, ale i smluvené úroky dle ustanovení § 2395 o.z. a úroky z prodlení dle ustanovení §§ 1968, 1970 o.z., jejichž výše je upravena v ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž část úroků a úroků z prodlení byla kapitalizována. Zbývající úroky a úroky z prodlení soud přiznal od data 14.9.2024, jak požadovala žalobkyně.10. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná má podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 800,-Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 400,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva ze dne 12.11.2024, podání žaloby), a v úhradě 3 paušálních částek po 100,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 1.500,-Kč [(3 x 400) + (3 x 100) = 1.500] a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 315,- Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.815,- Kč. Náklady vynaložené žalobkyní činí 2.615,-Kč (800 + 1.815 = 2.615) a tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.