69 CO 156/2022-101 — Městský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem nalézací soud zamítl žalobu s návrhem na zaplacení částky [částka] s přísl. (výrok I.) a žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalované na náhradu nákladů řízení [částka] (výrok II.). 2. Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně včasné a přípustné odvolání. 3. V průběhu odvolacího řízení žalovaná své právní posouzení věci přehodnotila a žalobkyni poskytla žalobou požadované plnění v celém rozsahu. Žalobkyně následně podáním datovaným dnem [datum] vzala žalobu v celém rozsahu zpět a požádala o přiznání náhrady nákladů řízení. 4. Podle ust. § 222a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné. 5. S ohledem na procesní úkon žalobkyně, provedený v rámci její dispozice s žalobou, odvolací soud postupoval podle ust. § 222a odstavec 1 o. s. ř. a napadený rozsudek zrušil a řízení zastavil. Souhlas žalované se zpětvzetím žaloby vyplývá z logiky věci, když sama upozornila odvolací soud, že požadované plnění již poskytla a ke zpětvzetí žaloby ze strany žalobkyně se nevyjádřila. 6. S ohledem na zrušení napadeného rozsudku a zastavení řízení rozhodl odvolací soud originárně o nákladech řízení před soudy obou stupňů. 7. Podle ust. § 146 odst. 2 o. s. ř. Jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). 8. Ve zde souzené věci byla žaloba podána z procesního hlediska důvodně, neboť v průběhu řízení se žalobkyni od žalované dostalo požadovaného plnění. Proto žalované ve smyslu shora citovaného ustanovení svědčí povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení před soudy obou stupňů. 9. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny odměnou advokáta stanovenou podle ust. § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), z merita věci [částka] a to za 9 úkonů právní služby: příprava a převzetí právního zastoupení, kvalifikovaná výzva k podání žaloby, podání žaloby, vyjádření ve věci samé ze dne [datum] a ze dne [datum], účast na jednání soudu dne [datum], odvolání do rozsudku, vyjádření ve věci – reakce na vyjádření žalované ze dne [datum] a zpětvzetí žaloby po [částka] a za úkon účast u jednání soudu dne [datum], na němž byl pouze vyhlášen rozsudek ve smyslu ust. § 11 odst. 1 písm. f/ advokátního tarifu s odměnou ve výši [částka]. Pokud žalobkyně žádala i odměnu advokáta za doplnění odvolání učiněné podáním ze dne [datum], pak odvolací soud dospěl k závěru, že tento náklad nebyl účelně vynaloženým, neboť odvolání mělo být podáno jediné, obsahující veškeré argumenty uplatněné v rámci odvolací argumentace a„ dělení“ podání odvolání do několika podání je pak pouze umělým navyšováním nákladů a nemůže být hodnoceno jako účelně vynaložený náklad na právní pomoc, neboť v doplnění odvolání je toliko poukazováno na recentní judikaturu známou již v době podání odvolání. Dále jsou náklady na straně žalobkyně tvořeny paušální částkou náhrad hotových výdajů za deset úkonů právní služby po [částka] (§ 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu). K uvedenému je nutno připočíst náhradu 21 % DPH, když advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně (§ 137 o. s. ř.), a to ve výši [částka], dále zaplacený soudní poplatek ze žaloby ve výši [částka] a ve stejné výši zaplacený soudní poplatek z odvolání. Náklady řízení žalobkyně před soudy obou stupňů tak celkově činí [částka]. Platební místo a lhůta ke splnění uložené povinnosti byly stanoveny podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.