23 C 45/2023-91 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se ve své žalobě domáhal zaplacení dodaných betonových směsí a sypkých materiálů pro stavbu v obci , adresa, , které žalovanému poskytl na základě objednávek. Na základě telefonické poptávky a následně emailem zaslané objednávky číslo , hodnota, ze dne , datum, si žalovaný u žalobce objednal celoroční dodávku betonových směsí sypkých materiálů pro stavbu v obci , adresa, , a to bez dopravy, kterou si žalovaný zajišťoval sám prostřednictvím svého dopravce. Především se pak až na výjimky jednalo o vůz s RZ , SPZ, . V objednávce bylo ujednáno, že faktury bude žalobce zasílat žalovanému na email , e-mail, . Na základě objednávky byl žalobcem ve dnech 18. a , datum, vydán dopravci žalovaného na stavbu v Kamenici maltový písek těžený. Za tuto dodávku žalobce vystavil dne , datum, fakturu číslo , Anonymizováno, , kterou bylo žalovanému vyfakturováno celkem , hodnota, ., částka, včetně 21% DPH. Faktura byla žalovanému zaslána dne , datum, na výše uvedený email a stala se splatnou dne , datum, . Připojeny byly dodací listy č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Přes veškeré výzvy žalobce nedošlo k její úhradě. Žalovaný ani vůči žalobci neuplatnil žádné právo, které by se žalobcovým nárokem na úhradu bylo slučitelné. Následně byla na základě objednávky žalobcem ve dnech 28. a , datum, vydána dopravci žalovaného betonová směs a betonářský písek praný. Za tuto dodávku žalobce vystavil , Anonymizováno, , datum, fakturu číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , kterou bylo žalovanému vyfakturováno celkem , hodnota, k včetně 21 % DPH. K faktuře byly připojeny dodací listy č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Faktura byla žalovanému zaslána dne , datum, na e-mail a stala se splatnou dne , datum, . Ze strany žalovaného, ani přes veškeré výzvy žalobce nedošlo k její úhradě. Žalovaný ani vůči žalobci neuplatnil žádné právo, které by se žalobcovým nárokem na úhradu bylo neslučitelné. Následně byla na základě objednávky žalobcem ve dnech 10 a , datum, vydána dopravcem žalovaného betonová směs, za tuto dodávku žalobce vystavil dne , datum, fakturu číslo 387/2022 s dodacími listy č. , hodnota, , , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, a , Anonymizováno, , kterou bylo žalovanému vyfakturováno celkem , hodnota, . , částka, včetně 21 % DPH. Faktura byla žalovanému zaslána dne , datum, na e-mail a stala se splatnou dne , datum, . Dosud ze strany žalovaného ani přes výzvu žalobce nedošlo k její úhradě. Žalovaný ani vůči žalobci neuplatnil žádné právo, které by s žalobním nárokem na úhradu bylo neslučitelné. Následně byla na základě objednávky žalobcem ve dnech , datum, vydána dopravci žalovaného. Betonová směs, kamenivo s cementem. Za tuto dodávku žalobce vystavil dne , datum, fakturu číslo , Anonymizováno, , kterou bylo žalovanému vyfakturováno celkem , částka, včetně 21 % DPH. K faktuře byly připojeny dodací lístky č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Podpora byla žalovanému zaslána dne , datum, na výše uvedený e-mail a stala se splatnou dne , datum, . Dosud ze strany žalovaného ani přes výzvy žalobce nedošlo k její úhradě. Žalovaný ani vůči žalobci neuplatnil žádné právo, které by se žalobcovým nárokem na úhradu bylo neslučitelné.2. Žalovaný byl o úhradu všech výše uvedených dluhů v celkové výši , částka, opakovaně upomínán a to e-mailem dne , datum, a , datum, a dále pak také předžalobní výzvou ze dne , datum, , , datum, .3. Ani přes tyto výzvy žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Kromě dlužné částky je žalovaná povinna zaplatit žalobci také úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení běží z celé dlužné částky od data splatnosti a do zaplacení. Žalovanému byla dne , datum, a , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění dle ustanovení § 142a o.s.ř.4. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne , Anonymizováno, uvedla, že nárok žalobkyně v celém jeho rozsahu neuznává, a to z následujících důvodů. Žalovaná má za to, že nebyla uzavřena žádná smlouva o dílo, jak žalobkyně uvádí, že měla dodávat žalované betonové směsi a sypké materiály na stavbu v obci , adresa, , a to, dle jejího tvrzení, na základě objednávky č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalobkyně nepostupovala dle obsahu objednávky č. , hodnota, , neboť žalované nepotvrdila přijetí této objednávky. V objednávce č. , tel. číslo, je uvedeno, že po zaslání objednávky objednatelem (žalovanou) na adresu dodavatele (žalobkyně) dojde k potvrzení objednávky a bude zaslána zpět na email objednatele což se dle vyjádření žalované nestalo.Žalovaná neeviduje žádnou emailovou zprávu, jejímž obsahem a případně i přílohou by bylo potvrzení o dodání a přijetí objednávky. Žalovaná má za to, že žalobkyně objednávku nepřijala, a tudíž Smlouva nebyla uzavřena . Žalovaná odkazuje na komentářovou literaturu k občanskému zákoníku zmiňuje ust. § 1740 odst. 1, kde se stanoví, že je potřebné k akceptaci nabídky učinit konkrétní jednání: „přijetí je třeba zásadně učinit určitým právním jednáním. Musí být možno z nějakého – pro navrhovatele seznatelného – projevu jednoznačně usoudit, že příjemce chce být obsahem nabídky vázán. Takový projev vůle může být výslovný, ať již písemný (doručení dopisu či e-mailu se souhlasným vyjádřením, např. „vaši nabídku akceptujeme“, „s návrhem souhlasíme“, „potvrzujeme objednávku“, „poptávané zboží dodáme, v příloze zasíláme pro forma fakturu“ apod.), anebo ústní (např. i pouhé vyřčení odpovědi „ano“, „beru“, „platí“ apod.).“Žalobkyně dále přiložila k žalobě dodací listy, které jsou součástí vystavených faktur. Jedná se o fakturu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, znějící na částku 19.201, - Kč, jejíž součástí jsou dodací listy č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ; dále pak o fakturu č. 355/2022 ze dne , datum, znějící na částku 15.192, - Kč, jejíž součástí jsou dodací listy č. , hodnota, a , Anonymizováno, ; dále pak o fakturu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, znějící na částku 22.421, - Kč, jejíž součástí jsou dodací listy č. , hodnota, , , Anonymizováno, ; dále pak o fakturu č. , Anonymizováno, ze dne , datum, znějící na částku 86.075, - Kč, jejíž součástí jsou dodací listy č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, .5. Pokud by však žalobkyně trvala na tom, že smlouva i tak byla uzavřena, žalobkyně nemůže unést břemeno tvrzení ani důkazní neboť podmínkou dodávky, jak stojí v objednávkovém listě č. , tel. číslo, je skutečnost, že materiál převezme pouze řidič , jméno FO, , jednalo se tak o hmotněprávní podmínku. Nicméně jak vyplývá z přiložených důkazů, pak řidič , jméno FO, převzal materiál pouze 3 x. Pokud žalobkyně vydala v rozporu s ujednáním stran dodávku neoprávněné osobě, pak za ní žalovaná nemůže odpovídat. Žalobkyně tudíž nebyla oprávněna vystavit faktury č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, , jelikož nebyla uzavřena platná smlouva a pokud by byla, tak materiál nebyl řádně převzat žalovanou a nárok žalované je zcela neoprávněný. S ohledem na shora uvedené žalovaná navrhuje, aby žaloba byla zamítnuta v plném rozsahu a žalované bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.6. Žalobkyně ve své replice k vyjádření žalované uvedla, že na základě objednávky probíhala komunikace telefonicky, materiál byl žalovaným převzat žalovanou , Anonymizováno, . Za tyto dodávky byly vystaveny faktury , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a ty byly bez připomínek uhrazeny. Předmětem této žaloby jsou tak pouze další dosud neuhrazené faktury, konkrétně faktury č. , Anonymizováno, . Dále se žalobkyně vyjadřuje k tvrzení žalované, že i kdyby žalobkyně trvala na tom, že smlouva o dílo byla i tak uzavřena, žalobkyně nemůže unést břemeno důkazní, neboť dle podmínky uvedené v objednávce, měla materiál předat pouze řidiči Kadeřábkovi RZ , SPZ, . Pokud vydala žalobkyně v rozporu s explicitním ujednáním stran dodávku neoprávněné osobě, pak za ní žalovaná nemůže odpovídat. Žalobkyně k tomu uvedla, že veškerá komunikace probíhala mezi žalovanou a žalobkyní přes telefonický dispečink žalobkyně, v rámci těchto tel. hovorů pak byly řešeny otázky předání a převzetí dodávaného materiálu operativně. Důkazem toho jsou dodávky na základě již zmíněných uhrazených faktur. Žalovaná neměla jakýkoliv problém s předáním materiálu i jiným dopravcům v červnu a první polovině července roku 2022 např. řidiči , Anonymizováno, , resp. s úhradou takového dodání, ale nyní zpochybňuje předání materiálu žalobcem totožnému dopravci – , Anonymizováno, v druhé polovině července roku 2022. Nad rámec uvedeného žalobkyně doplnila, že ačkoliv se řidič , jméno FO, , , Anonymizováno, , , adresa, a , jméno FO, střídali, tak v naprosté většině případů byl materiál předán dopravci s vozidlem uvedeným v objednávce, tedy s RZ , SPZ, .7. Z listinných důkazů předložených žalobcem soud zjistil tento skutkový stav:- Z komunikace, která předcházela uzavření objednávky, je to e-mailová komunikace ze dne , datum, z e-mailové kores