33 C 142/2020-30 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobou podanou dne 20. 12. 2019 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému označenému jako [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], [PSČ] [obec], povinnost zaplatit žalobci částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1 525 Kč od 17. 7. 2019 do zaplacení s tím, že dne 16. 7. 2019 v [údaj o čase] hod. při jízdě autobusem – linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobcem se žalovaný neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobce požadoval jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které ovšem žalovaný nezaplatil. K výzvě soudu o řádnému označení žalovaného s tím, že osoba označená v žalobě neměla nikdy na území ČR povolen žádný druh pobytu, avšak [anonymizováno] státní příslušník [příjmení a jméno], [datum narození] je od [datum] na území ČR veden jako žadatel o udělení mezinárodní ochrany, žalobce v doplnění žaloby ze dne 21. 4. 2020 uvedl, že došlo k chybě v psaní a správné označení žalovaného zní [jméno a příjmení], [datum narození]. Z důvodu neznámého pobytu žalovaného byl žalovanému usnesením ze dne 6. 10. 2020 č. j. [číslo jednací] ustanoven opatrovník – advokát [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Opatrovník žalovaného navrhl zamítnutí žaloby s tím, že při identifikaci osoby cestující linkou [číslo] mohlo dojít k omylu, kdy byla ztotožněna jiná osoba vydávající se za žalovaného. Navíc v uvedeném období byl žalovaný hlášen v pobytovém středisku [obec], které je od [město] vzdáleno cca [anonymizováno] km a dne 16. 7. 2019 se tedy pravděpodobně žalovaný v [město] vůbec nenacházel. U jednání dne 14. 12. 2020 opatrovník žalovaného dále poukázal na chybné označení žalovaného v žalobě, kdy žalovaný byl nesprávně označen datem narození a příjmením. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] zjistil, že dne 16. 7. 2019 v [údaj o čase] hod. se prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobcem – linkou [číslo] přepravovala osoba označená jako [jméno] [příjmení], příp. [příjmení], když příjmení osoby je uvedeno nečitelně, [datum narození], [obec] u [město], [ulice a číslo], v poznámce uvedeno [země], která se neprokázala platným jízdním dokladem a byla proto vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému v celkové výši 1 525 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, výše přirážky k jízdnému vyplývá z tarifu a smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova]. Ze zprávy Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje, odboru cizinecké policie ze dne 29. 6. 2020 bylo zjištěno, že poslední doložená adresa pobytu žalovaného v ČR byla: [obec a číslo], [PSČ] [obec] – [anonymizována dvě slova], a to v období od [datum] do [datum], k cizinci bylo dále zjištěno, že mu bylo dne [datum] vydáno soudní vyhoštění s platností od [datum] do [datum]. Ze zprávy Ředitelství Služby cizinecké policie ze dne 17. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný je [anonymizováno] státní příslušník, nemá na území ČR povolen žádný druh pobytu dle zákona o pobytu cizinců na území ČR, od [datum] je na území ČR veden jako žadatel o udělení mezinárodní ochrany, poslední nahlášená adresa pobytu od [datum] byla pobyt ve Středisku [obec] – [ulice], [PSČ] [obec], okres [okres], od [datum] do [datum] je jmenovaný na propustce [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Ze sdělení Správy uprchlických zařízení ministerstva vnitra ze dne 29. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný je od [datum] hlášen k pobytu v pobytovém středisku [obec] – [ulice], [obec], dne [datum] byly jmenovanému ukončeny služby PoS a byl vyřazen z evidence ubytovaných z důvodu zastavení řízení u Krajského soudu ve věci jeho odvolání proti rozhodnutí správního orgánu o neudělení mezinárodní ochrany. Ze sdělení Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky ze dne 3. 8. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný nedisponuje žádným oprávněním pobytu na území ČR, řízení ve věci udělení mezinárodní ochrany na území ČR bylo pravomocně ukončeno dne [datum]. Z dostupných evidencí vyplývá, že se dotyčný aktuálně nenachází na území ČR. Ve věci bylo nařízeno jednání na 14. 12. 2020, žalobce ani jeho zástupce se k jednání bez omluvy nedostavili, soud proto jednal v jejich nepřítomnosti. Žalobce v podané žalobě tvrdil, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl právní poměr vyplývající ze smlouvy o přepravě osoby, kterou ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalobce v podané žalobě označil žalovaného jako [jméno] [příjmení], [datum narození] bytem [adresa]. V průběhu řízení bylo zjištěno, že žádná taková osoba neměla nikdy na území ČR pobyt, žalovaný byl následně žalobcem označen jako [jméno a příjmení], [datum narození]. Protože žalovaný byl původně označen jiným příjmením, jiným datem narození a zároveň z žádné z provedených listin nevyplývá, že by se žalovaný měl zdržovat na adrese [adresa], vyvstaly důvodné pochybnosti o tom, že žalovaný byl osobou, která se dne 16. 7. 2019 měla přepravovat bez platného jízdného dokladu autobusovou linkou [číslo] ve městě [anonymizováno]. Žalobce se k jednání nařízenému ve věci nedostavil a soud mu tak nemohl poskytnout poučení o nutnosti označit další důkazy k prokázání tohoto sporného tvrzení. Soud proto rozhodl o zamítnutí žaloby. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy náklady řízení představuje odměna, která bude vyplacena opatrovníkovi žalovaného, tuto částku je žalobce povinen nahradit České republice na účet Okresního soudu Brno-venkov, a to poté, co o její výši bude rozhodnuto samostatným usnesením.