33 C 195/2020-25 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 6. 11. 2019 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 805 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 83 Kč za období od 18. 5. 2019 do 6. 11. 2019 s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 8. 2. 2019 do 17. 5. 2019, které byl žalovaný povinen platit žalobci podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení, a poplatek ve výši 190 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a dále poplatek ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. 2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci žalobce svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřil již v žalobě a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Smlouvou [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uvedeného dne uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – [značka automobilu], typ [typ], [registrační značka]. Roční pojistné činilo částku 4 498 Kč a bylo splatné půlročně v částce 2 249 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a její nedílnou součástí byly pojistné podmínky vydané žalobcem. Upomínkou ze dne 25. 3. 2019 ve spojení s dodejkou bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 2 619 Kč sestávající z dlužného pojistného ve výši 2 429 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 190 Kč, a to nejpozději do 16. 5. 2019 s tím, že neuhradí-li žalovaný pojistné ve stanovené lhůtě, pojištění uplynutím uvedeného dne zanikne. Dopisem ze dne 30. 5. 2019 žalobce žalovanému oznámil, že pojistná smlouva uplynutím dne 16. 5. 2019 zanikla z důvodu nezaplacení pojistného, a zároveň žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky ve výši 1 505 Kč s tím, že nebude-li dlužná částka uhrazena, budou žalovanému navíc účtovány náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Z tvrzení žalobce a z inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] se podává, že žalovaný neuhradil pojistné za období od 8. 2. 2019 do 16. 5. 2019, které bylo splatné dne 17. 5. 2019, ve výši 1 315 Kč, žalovanému proto byly účtovány poplatky za upomínání v celkové výši 490 Kč (190 + 300 Kč). Předžalobní upomínkou ze dne 20. 9. 2019 a poštovním podacím archem bylo prokázáno, že žalobce prostřednictvím své zástupkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 1 805 Kč. Celkovou částku tvoří dlužné pojistné ve výši 1 315 Kč a náklady na upomínání v celkové výši 490 Kč, a to poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy ve výši 190 Kč, který žalobce požaduje v souladu se Sazebníkem nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, a poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění ve výši 300 Kč, který žalobce požaduje v souladu se Sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění. 4. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném ode dne 1. 1. 2014 (dále jen„ občanský zákoník“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 5. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost řádně a včas hradit žalobci pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobci nezaplatil pojistné za období od 8. 2. 2019 do 17. 5. 2019, žalovaný neuhradil žalobci ani poplatky spojené s upomínáním, soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s placením dluhu do prodlení, soud přiznal žalobci rovněž kapitalizovaný úrok z prodlení za období od 18. 5. 2019 do 6. 11. 2019 ve výši 83 Kč, když tento nárok a jeho výše je v souladu se zákonnou úpravou, konkrétně s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po 1. 7. 2014 a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaného ustanovení. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhrada nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby ve výši 3x 200 Kč, tj. 600 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby), 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 1 489 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci nahradit k rukám právní zástupkyně žalobce. 7. Lhůta ke splnění uložené povinnosti byla stanovena v trvání tří dnů, v souladu s § 160 o. s. ř.