33 C 218/2020-26 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou soudu dne 27. 4. 2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnosti zaplatit žalobci částku 1 376 z titulu neuhrazených smluvních pokut za neuhrazené platby (zálohy) za odběr elektrické energie v odběrném místě na adrese [anonymizováno] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [anonymizováno] a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí uvedené smlouvy. 2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci žalobce svůj souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyjádřil již v žalobě a žalovaná se na výzvu soudu k této otázce nevyjádřila, přičemž ve výzvě byla poučena, že pokud se nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], uzavřenou mezi žalobcem a žalovanou, bylo prokázáno, že žalobce se zavázal dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa na adrese: [adresa odběrného místa], a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet službu distribuční soustavy a žalovaná se zavázala platit žalobci za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou žalobcem a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou stanovenou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu pro příslušné období. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců od data její účinnosti ([datum]) s možností jejího automatického prodloužení o dalších 24 měsíců. Smluvní strany si dále ve smlouvě (v odstavci Ostatní ujednání) ujednaly, že v případě, že žalovaná učiní bez souhlasu žalobce jakýkoli právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo vedoucí k ukončení dodávky od žalobce a/nebo opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, je žalobce oprávněn účtovat žalované smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobci neodebráním pro žalovanou nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a 2 000 Kč pro kategorii Podnikatel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobce do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Dopisem ze dne 9. 9. 2019 nazvaným„ Oznámení o přerušení dodávky“ žalobce upozornil žalovanou, že i přes několikeré upozornění z jeho strany stále eviduje u žalované dluh za elektřinu po lhůtě splatnosti, a to nezaplacenou zálohu za elektřinu ve výši 2 000 Kč, která byla splatná dne 15. 7. 2019, a nezaplacenou zálohu za elektřinu ve výši 2 000 Kč, která byla splatná dne 15. 8. 2019, a dále neuhrazenou smluvní pokutu ve výši 2x 100 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 4 200 Kč nejpozději do 16. 9. 2019 s tím, že neuhradí-li žalovaná dlužnou částku v uvedené lhůtě, vydá žalobce pokyn provozovateli distribuční soustavy k ukončení dodávky elektřiny a odstoupí od smlouvy o sdružených službách dodávky. Uvedené oznámení odeslal žalobce žalované prostřednictvím pošty dne 9. 9. 2019. Vyúčtováním smluvní pokuty [číslo] ze dne 9. 10. 2019, [variabilní symbol], žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši 6 400 Kč (16 měsíců x 400 Kč) za porušení sjednaných podmínek dle předmětné smlouvy, konkrétně za předčasné ukončení smlouvy, kdy k neoprávněnému ukončení smlouvy došlo dne 9. 10. 2019, přičemž konec smluvního období připadl na den 23. 2. 2021. Uvedená částka byla splatná dne 21. 10. 2019. Dopisem ze dne 3. 11. 2019 nazvaným„ Odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny“ žalobce žalované oznámil, že z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy, kdy žalovaná i přes opakované upomínky žalobce neuhradila svůj dluh vůči žalobci, odstupuje žalobce tímto od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] pro místo spotřeby [číslo]. Předžalobní upomínkou ze dne 25. 10. 2019 vyzval žalobce žalovanou k úhradě dluhu ve výši 6 600 Kč, sestávajícího z neuhrazené faktury [variabilní symbol] ve výši 6 400 Kč a smluvní pokuty ve výši 2x 100 Kč, a to nejpozději do 4. 11. 2019. Uvedená upomínka byla žalovanému odeslána žalobcem prostřednictvím pošty dne 25. 10. 2019. Z tvrzní žalobce, které žalovaná nijak nerozporovala, se podává, že žalovaná na vyúčtování [variabilní symbol] ze dne 9. 10. 2019 provedla částečnou úhradu ve výši 5 023,69 Kč, k úhradě tak zbyla částka ve výši 1 376,31 Kč (6 400 – 5 023,69). 4. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 5. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen„ občanský zákoník“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s výše citovaným ustanovením energetického zákona, přičemž žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně a včas nesplnila, když výše uvedenou fakturu [variabilní symbol] nezaplatila. Soud proto shledal žalobu důvodnou a přiznal žalobci právo na zaplacení dlužné částky, která představuje smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy, vyúčtované v souladu se smlouvou a citovaným ustanovením občanského zákoníku. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po 1. 7. 2014 a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaného ustanovení. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhrada nákladů právního zastoupení za 2 úkony právní služby ve výši 2x 200 Kč, tj. 400 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 a. t. (příprava a převzetí věci, sepis žaloby), 2x režijní paušál po 100 Kč, tj. 200 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 126 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 1 126 Kč a tuto částku je žalovaná povinna žalobci nahradit, a to k rukám právního zástupce žalobce. 8. Lhůta ke splnění uložené povinnosti byla stanovena v trvání tří dnů, v souladu s § 160 o. s. ř.