14 C 196/2021-26 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou podanou dne 12. 1. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 22 141,80 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaným uzavřel dne 21. 3. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu. Žalobce tvrdil, že dodal žalovanému elektřinu v období od 26. 10. 2019 do 31. 3. 2020 v ceně 10 561,80 Kč, kterou vyúčtoval fakturou [číslo] splatnou dne 28. 4. 2020. Dále žalobce sdělil, že dodal žalovanému elektřinu v období od 8. 11. 2018 do 25. 10.2019 v ceně 11 580 Kč, kterou vyúčtoval fakturou [číslo] splatnou 18. 11. 2019. Závěrem žalobce uvedl, že žalovaný dluh neuhradil ani poté, co byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne 3. 12. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dokazování bylo provedeno listinnými důkazy, které předložila žalobkyně. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. ze sítě nízkého napětí [číslo] ze dne 21. 3. 2017 soud vzal za prokázané, že žalobce se zavázal dodávat žalovanému na odběrné místo ([obec a číslo]) elektřinu a žalovaný se za dodávky zavázal platit cenu podle platného ceníku. Z faktury [číslo] vzal soud za prokázané, že žalovanému byla vyúčtována cena elektřiny odebrané v období od 26 10. 2019 do 31. 3. 2020 v částce 10 561,80 Kč se splatností 28. 4. 2020. A dále z faktury [číslo] vzal soud za prokázané, že žalovanému byla vyúčtována cena elektřiny odebrané v období od 8. 11. 2018 do 25. 10. 2019 v částce 11 580 Kč se splatností 18. 11. 2019. Z upomínky žalobkyně ze dne 3. 12. 2020 vzal soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši 22 141,80 Kč. 4. V tomto případě žalobce dostatečně prokázal, že uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a že žalovanému elektřinu dodávala na požadované místo. Důkazní břemeno k prokázání zaplacení fakturované částky bylo v tomto sporu přesunuto na žalovaného. Na něm tedy bylo, aby tvrdil a prokazoval, že dlužnou částku žalobkyni zaplatil. Žalovaný v tomto řízení nic takového netvrdil a neprokazoval, proto vzal soud za prokázané, že fakturovanou částku uvedenou žalobkyní v žalobě žalovaný dosud nezaplatil. 5. Dodávky a odběr elektřiny se řídí zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání, o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“). Smlouvu, kterou mezi sebou účastníci uzavřeli, soud právně hodnotil jako smlouvu o dodávce elektřiny uzavřenou podle § 50 zák. č. 458/2000 Sb. Žalobkyně v řízení prokázala, že splnila svou povinnost, která pro ni ze smlouvy vyplývala, a to dodávat žalovanému elektřinu na dohodnuté místo. Naopak žalovaný nesplnil základní povinnost zákazníka z této smlouvy, a to zaplatit žalobkyni za dodávku dohodnutou cenu. Žaloba byla shledána důvodnou i ohledně požadovaného příslušenství, když tím, že žalovaný nezaplatil příslušnou fakturu v době její splatnosti, dostal se do prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přičemž výše úroků z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Z těchto všech důvodů soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 6. Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši 2 338 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnu advokáta za 3 úkony právní služby v celkové výši 900 Kč (3× 300 Kč) podle § 14b odst. 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, 3 paušální částky po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) shora citované vyhlášky a DPH 21 %.