29 C 37/2021-34 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou soudu dne 20. 10. 2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 3 464 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 464 Kč od 23. 9. 2019 do zaplacení s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 22. 5. 2019 do 22. 9. 2019, které byl žalovaný povinen platit žalobci podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum]. 2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci žalobce svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřil již v žalobě a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Přijetím návrhu na uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] a pojistkou k pojistné smlouvě životního pojištění [anonymizována dvě slova] bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Pojistné bylo sjednáno ve výši 866 Kč a bylo splatné měsíčně, vždy 22. den v měsíci. Počátek pojištění byl sjednán na den 22. 7. 2018, konec pojištění pak na den 22. 7. 2053, pojistná doba činila 35 let. Nedílnou součástí smlouvy byly mj. Podmínky pojištění [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Z tvrzení žalobce se podává, že žalovaný neuhradil žalobci pojistné splatné dne 22. 5. 2019, pojistná smlouva byla proto z důvodu neplacení pojistného ke dni 22. 9. 2019 ukončena. Za období od 22. 5. 2019 do 22. 9. 2019 činí dlužné pojistné částku 3 464 Kč. Dopisem ze dne 27. 8. 2018 žalobce zaslal žalovanému potvrzení o uzavření pojistné smlouvy. Dopisem ze dne 31. 7. 2019 žalobce žalovaného upozornil na neuhrazené pojistné ve výši 1 732 Kč a zároveň žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky s tím, že neuhradí-li žalovaný dlužnou částku do 22. 9. 2019, pojištění k tomuto datu zanikne. Z přehledu předpisů a plateb k předmětné pojistné smlouvě se podává, že žalovaný na pojistné předepsané pro období od 22. 7. 2018 do 22. 9. 2019 v celkové částce 12 124 Kč uhradil toliko 8 660 Kč, nedoplatek pojistného za období od 22. 5. 2019 do 22. 9. 2019 tak činí částku 3 464 Kč. Dopisem nazvaným„ Ukončení pojistné smlouvy [číslo] [anonymizováno]“ žalobce žalovanému oznámil, že předmětná pojistná smlouva byla z důvodu neplacení pojistného ke dni 22. 9. 2019 ukončena, a zároveň žalovaného vyzval k úhradě nedoplatku pojistného ve výši 3 464 Kč. Dopisem ze dne 1. 6. 2020 žalobce prostřednictvím [právnická osoba], [anonymizováno], která pro žalobce provádí mimosoudní správu pohledávek, vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 3 752 Kč sestávající z dlužného pojistného v částce 3 464 Kč, úroků z prodlení ve výši 238 Kč a administrativních poplatků v částce 50 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 2. 7. 2020 ve spojení s poštovním podacím archem bylo prokázáno, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. <i>4. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném ode dne 1. 1. 2014 (dále jen„ občanský zákoník“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> 5. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. <i>6. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> 7. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] platně uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením občanského zákoníku. Žalovaný neplnil svoji povinnost řádně a včas hradit žalobci pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobci nezaplatil pojistné za období od 22. 5. 2019 do 22. 9. 2019, soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s placením dluhu do prodlení, soud přiznal žalobci rovněž požadovaný úrok z prodlení, když tento nárok a jeho výše je v souladu se zákonnou úpravou, konkrétně s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po 1. 7. 2014 a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaného ustanovení. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhrada nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby ve výši 3x 200 Kč, tj. 600 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby), 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 1 489 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci nahradit k rukám právního zástupce žalobce. 9. Lhůta ke splnění uložené povinnosti byla stanovena v trvání tří dnů, v souladu s § 160 o. s. ř.