33 C 259/2020-32 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 2. 7. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 3 533 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 270 Kč za období od 28. 9. 2019 do 2. 7. 2020 s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 18. 6. 2019 do 27. 9. 2019, které byl žalovaný povinen platit žalobci podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum]. 2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci žalobce svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřil již v žalobě a žalovaný se na výzvu soudu k této otázce nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Smlouvou [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno na částku 10 630 Kč a bylo splatné ročně. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum]. Nedílnou součástí smlouvy byly pojistné podmínky vydané žalobcem a přehled poplatků. Z tvrzení žalobce se podává, že žalovaný neuhradil žalobci pojistné za období od 18. 6. 2019 do 27. 9. 2019 v celkové výši 3 533 Kč zahrnující i paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč. Dodejkou bylo prokázáno, že žalobce zaslal žalovanému prostřednictvím pošty upomínku dlužného pojistného k předmětné pojistné smlouvě, která se žalobci vrátila dne 27. 8. 2019 nedoručená. Dopisem ze dne 10. 10. 2019 žalobce žalovanému oznámil, že pojistná smlouva dne 26. 9. 2019 ve 24:00 hod. zanikla pro nezaplacení pojistného ve lhůtě stanovené v upomínce, a zároveň žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky ve výši 3 233 Kč s tím, že nebude-li dlužná částka uhrazena, bude žalobce účtovat navíc náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Z inkasní bilance pojistné smlouvy bylo zjištěno, že pojištění v období od 18. 6. 2019 do 26. 9. 2019 nebylo žalovaným vůbec uhrazeno, žalovanému proto byly účtovány poplatky za upomínání v celkové výši 600 Kč (2x 300 Kč). Dopisem ze dne 6. 11. 2019 žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 3 533 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 24. 1. 2020 ve spojení s poštovním podacím archem bylo prokázáno, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Celkovou částku tvoří dlužné pojistné ve výši 2 933 Kč a náklady na upomínání v celkové výši 600 Kč, které žalobce požaduje v souladu se sazebníkem poplatků, účinným ode dne [datum]. 4. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném ode dne 1. 1. 2014 (dále jen„ občanský zákoník“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 5. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost řádně a včas hradit žalobci pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobci nezaplatil pojistné za období od 18. 6. 2019 do 27. 9. 2019, soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s placením dluhu do prodlení, soud přiznal žalobci i kapitalizovaný úrok z prodlení za období od 28. 9. 2019 do 2. 7. 2020 ve výši 270 Kč, neboť výše úroků požadovaná žalobcem odpovídá výši úroků dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po 1. 7. 2014 a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaného ustanovení. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhrada nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby ve výši 3x 200 Kč, tj. 600 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby), 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 1 489 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci nahradit k rukám právního zástupce žalobce. 7. Lhůta ke splnění uložené povinnosti byla stanovena v trvání tří dnů, v souladu s § 160 o. s. ř.