41 C 137/2021-41 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobním návrhem podaným k Okresnímu soudu Brno-venkov dne 21. 4. 2021 ve znění doplnění žaloby ze dne 27. 7. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 1 995,90 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 19. 10. 2018 uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], v níž se žalovaná zavázala hradit roční pojistné v částce 5 293 Kč s počátkem pojištění od 19. 10. 2018, dodatkem bylo pojistné na období od 19. 10. 2019 do 18. 10. 2020 na částku 6 113 Kč ročně. Dále žalobkyně tvrdila, že smlouva byla uzavřena distančním způsobem, kdy žalovaná přijala nabídku žalobkyně uhrazením první splátky pojistného ve výši 5 293 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná neuhradila pojistné za pojistné období od 19. 10. 2019 do 22. 2. 2020, a proto pojištění zaniklo ke dni 22. 2. 2020. Žalobkyně tvrdila, že dlužná částka ve výši 1 995,90 Kč představuje dlužné pojistné za období od 19. 10. 2019 do 22. 2. 2020, kdy žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po odeslání předžalobní upomínky ze dne 15. 7. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V dané věci byly splněny podmínky § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen jako „o. s. ř.“), proto soud nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 4. Na základě provedeného dokazování (listinnými důkazy) soud vzal za prokázaný tento skutkový stav. Žalovaná jako pojistník uzavřela s žalobkyní jako pojistitelem pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [značka automobilu] STILO, [registrační značka] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění od 19. 10. 2018 a bylo v ní dohodnuto roční pojistné v částce 5 293 Kč, když dodatkem bylo pro pojistné období od 19. 10. 2019 do 18. 10. 2018 bylo zvýšeno na částku 6 113 Kč. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného dne 22. 2. 2020. Žalovaná nezaplatila žalobkyni v pojistném období od 19. 10. 2019 do 22. 2. 2020 pojistné v částce 2 108 Kč, když dlužné pojistné 1 995,90 Kč bylo vypočteno odečtením přeplatku 112 Kč od této částky. 5. Žalobkyně listinnými důkazy prokázala, že uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění (dále jen „ o. z.“); jako pojistitel tedy byla povinna poskytovat žalované pojistnou ochranu. Naopak žalovaná nesplnila základní povinnost pojistníka, a to platit dohodnuté pojistné. Důkazní břemeno v tomto směru bylo na žalované. Jelikož žalovaná v řízení netvrdila (tedy ani neprokazovala), že dlužné pojistné žalobkyni zaplatila, byla žaloba ohledně dlužného pojistného ve výši 1 995,90 Kč se zohledněním přeplatku ve výši 112 Kč shledána důvodnou a soud jí vyhověl. Nárok na úroky z prodlení z přisouzené částky vyplývá z § 1970 o. z., přičemž jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., v tomto případě žalobkyni vznikly náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tato částka se skládá z náhrady za soudní poplatek ve výši 400 Kč a z náhrady za právní zastoupení žalobkyně ve výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení byly vypočteny podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném ke dni zahájení řízení (advokátní tarif). Zástupci žalobkyně byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč, když odměna byla přiznána za úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, podání žaloby k soudu a v jednoduché předžalobní výzvě k plnění (§ 11 advokátního tarifu). Výše odměny je odůvodněna § 14b odst. 1 advokátního tarifu. Za každý úkon právní služby pak byl zástupci žalobkyně přiznán režijní paušál ve výši 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu). Jelikož zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, byly náklady právního zastoupení v částce 900 Kč navýšeny o 21% DPH na částku 1 489 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).