42 C 111/2021 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] ve znění podání ze dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci celkem částku 30 567 Kč, spolu s úrokem ve výši 21,05 % ročně z částky 22 429 Kč a zákonným úrokem z prodlení z této částky vždy ode dne [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že uzavřel dne [datum] se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl žalovanému neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč, kdy na jeho účet převedl částku 27 500 Kč, zbytek úvěru ve výši 2 500 Kč pak převedl na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu se sjednanými úroky ve výši 21,05 % ročně ve 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč vždy k 20. dni v měsíci, první splátka byla splatná dne [datum]. Žalobce s odbornou péčí zkoumal schopnost žalovaného úvěr splácet, když zkoumal jeho příjmy, které žalovaný doložil, žalobce je rovněž telefonicky prověřoval. Dále pak zohlednil výdaje žalovaného, když zohlednil normativní výdaje na bydlení, vyživovací povinnost ke 2 osobám a výši existenčního minima. Rovněž tak nahlížel do dostupných evidencí ohledně případných jiných dluhů žalovaného, i do databáze katastru nemovitostí. Po posouzení ověřených příjmů, výdajů žalobce a jeho případné rizikovosti tak dospěl k závěru o jeho schopnosti úvěr splácet. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, kdy se dostal do prodlení s úhradou jedné splátky či její části po dobu delší než dva měsíce. Žalobce mu tak v souladu se smluvním ujednáním odeslal písemné oznámení o zesplatnění úvěru, okamžik splatnosti celého úvěru nastal dnem odeslání tohoto oznámení, tedy dne [datum]. Konkrétně přitom šlo o prodlení s uhrazením 11. splátky splatné dne [datum]. Žalobce žalovanému odeslal celkem 4 upomínky včetně zesplatnění, přičemž za každou upomínku nárokuje náhradu sjednaných nákladů ve výši 100 Kč, celkem tedy 400 Kč. Žalobce v doplnění žaloby zcela jednoznačně specifikoval způsob i dobu odeslání upomínek. Upomínky byly zasílány prostřednictvím České pošty a do individuální schránky zákazníka, která byla zřízena v souladu s úvěrovými podmínkami. Žalovaný je tak v prodlení s úhradou částky celkem 26 229 Kč, která se skládá z dlužných splátek ke dni zesplatnění, kdy jde o 10. splátku ve výši 650 Kč a 11., 12. a 13. splátku vždy ve výši 1 050 Kč. Dále jde pak o dlužnou jistinu poskytnutého úvěru v částce 22 429 Kč, kdy žalobce v doplnění žaloby zcela jednoznačně specifikoval výpočet této částky, to jakým způsobem byly uhrazené splátky započteny na jistinu. Žalobce se s ohledem na nevrácení úvěru domáhá i zaplacení sjednaného úroku ve výši 21,05 % z neuhrazené jistiny 22 429 Kč ode dne následujícího po zesplatnění úvěru. Žalobci dále vznikl nárok na zaplacení sjednané smluvní pokuty za 4 opožděné měsíční splátky (splátky [číslo]) celkem ve výši 2 994 Kč, kdy za každou takovou opožděnou splátku jde o smluvní pokuty v paušální výši 499 Kč. Žalobce se konečně domáhá zaplacení smluvní pokuty v částce 944 Kč sjednané mezi účastníky ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, kdy žalobce se jejího zaplacení domáhá za období od [datum] do [datum] z částky 26 229 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného se zaplacením peněžité částky se žalobce rovněž domáhá zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, a to z dlužné jistiny ode dne [datum] do zaplacení. Žalovaný žalobci i přes výzvu před podáním žaloby ničeho neuhradil. 2. Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný včasný odpor, k žalobě se však jakkoliv nevyjádřil. Jednání ve věci bylo nařízeno na den [datum]. K nařízenému jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil, žalobce a jeho právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s projednáním v jejich nepřítomnosti. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků. 3. Soud při jednání provedl dokazování žalobcem předloženými listinami, kterými má za prokázaný následující skutkový stav. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru s platností od [datum] ze dne [datum] má soud za prokázané, že tohoto dne byl žalovaný žalobcem seznámen se základními podmínkami poskytnutí úvěru ve výši 30 000 Kč, byl informován o podmínkách čerpání, splátkách, výši úroku, roční procentní sazbě nákladů a veškerých souvisejících platbách, o nákladech v případě opožděných plateb, možnosti předčasného splacení, kdy žalovaný tuto listinu podepsal. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázané, že tohoto dne účastníci uzavřeli tuto smlouvu. Žalovaný jako úvěrovaný uvedl ve smlouvě čistý měsíční příjem ve výši 43 000 Kč, výdaje na bydlení v částce 8 000 Kč, to, že je vlastníkem bytu v osobním vlastnictví, je ženatý, vyživuje 1 osobu, splácí další úvěr splátkami ve výši 1 730 Kč. Úvěr byl sjednán ve výši 30 000 Kč, provize zprostředkovateli ve výši 2 500 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet měsíčními splátkami ve výši 1 050 Kč po dobu 40 měsíců, kdy poslední splátka měla být uhrazena dne [datum], první splátka dne [datum]. Úroková sazba byla sjednána ve výši 21,05 % ročně. Na smlouvě je uvedeno číslo účtu žalovaného pro poukázání úvěru. V čl. II smlouvy je stanoven způsob výplaty úvěru zčásti na účet žalovaného po odečtení sjednané provize pro zprostředkovatele, jemuž je poukázána část úvěru ve výši provize. V čl. IV bodě 1 písm. d) smlouvy si účastníci sjednali, že úvěr se stane splatným v důsledku porušení povinnosti žalovaného tím, že je v prodlení s úhradou jedné splátky či její části po dobu delší než dva měsíce. Okamžikem splatnosti úvěru je datum odeslání oznámení o zesplatnění úvěru. Splatným se pak stává dosud neuhrazená část úvěru. V čl. IV bodě 2 písm. a) si účastníci sjednali, že žalovaný je povinen hradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky, dle písm. b) pak smluvní pokutu v téže výši za každý den prodlení s nezaplacením zůstatku úvěru po zesplatnění. Dle písm. c) se žalovaný zavázal hradit smluvní pokutu v částce 499 Kč za prodlení s každou sjednanou splátkou. V čl. IV bodě 4 pak bylo sjednáno, že v případě prodlení je žalobce oprávněn po žalovaném požadovat náhradu vynaložených nákladů, kdy při zaslání odeslaných upomínek šlo o částku 100 Kč za každou upomínku. Z potvrzení o provedení transakce ČSOB má soud za prokázané, že žalobce zaslal dne [datum] na účet žalovaného, jak je uveden ve smlouvě částku 27 500 Kč. Z potvrzení o provedení transakce ČSOB má soud za prokázané, že dne [datum] byla na účet zprostředkovatele úvěru, jak je uveden v předsmluvních informacích, zaslána částka 2 500 Kč. Z těchto zjištění pak soud učinil závěr, že žalovanému byl žalobcem poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč způsobem sjednaným v uzavřené smlouvě o spotřebitelském úvěru. Z listiny označené Smlouva [číslo] má soud ve spojení s uzavřenou smlouvou za prokázané, že žalovaný byl povinen splácet poskytnutý úvěr 40 splátkami ve výši 1 050 Kč, v listině je uveden způsob zápočtu jednotlivých splátek na jistinu a sjednaný úrok. Z výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu má soud za prokázané, že žalobce je oprávněným poskytovatelem spotřebitelských úvěrů. 4. K tomu, že žalobce před poskytnutím úvěru s náležitou péčí zkoumal schopnost žalované úvěr splácet, doložil žalobce následující listiny. Z listiny posouzení úvěruschopnosti žalovaného vzal soud za prokázané, že žalobce před uzavřením smlouvy ověřoval tvrzení žalovaného uvedené ve smlouvě o tom, že je zaměstnán, je vlastníkem bytové jednotky, má příjem 43 000 Kč měsíčně, jeho výdaje na bydlení činí 8 000 Kč. Zástupce žalobce do listiny zaznamenal, že žalovaný vyživuje 1 osobu a má manželku, počítal s normativními náklady na bydlení v částce 4 670 Kč, životním minimem zákazníka včetně vyživovaných osob 8 420 Kč a nezabavitelnou částkou 8 080 Kč. Žalovaného pak hodnotil skórem A. Z dalších předložených listin pak má soud za prokázané, že žalobce údaje o poměrech získaných od žalovaného ověřoval, kdy měl k dispozici výplatní lístek za měsíc [měsíc] [rok], kdy bylo žalovanému vyplaceno na účet 40 284 Kč a za měsíc [měsíc] [rok], kdy bylo žalovanému vyplaceno na účet 24 291 Kč. Skutečnost, že byla žalovanému vyplacena mzda od [anonymizována dvě slova] v částce 40 284 Kč, pak byla ověřena i z výpisu z účtu žalovaného za měsíc [měsíc] [rok]. Z něj je rovněž zřejmé, že měl mít další příjem označený jako mzda ve výši 5 674 Kč od [právnická osoba] Z listiny výdaje spotřebitele, čestné prohlášení, podepsané dne [datum] žalovaným je pak zřejmé, že sám uváděl měsíční výdaje na bydlení v částce 8 000 Kč, výdaje na splátku úvěru u [anonymizováno] ve výši 1 730 Kč a další výdaje v částce 9 850 Kč. Z výpisů z insolvenčního rejstříku ze [datum] je pak zřejmé, že žalobce nezjistil, že by ohledně žalovaného bylo vedeno insolvenční řízení, z výsledků vyhledávání v centrální evidenci exekucí ze dne [datum] je prokázáno, že ohledně žalovaného nebyly nalezeny žádné záznamy. Z informace o jednotce k [datum] je zřejmé, ž