7 C 28/2021-1 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 1 500 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 500 Kč od 29. 12. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem pozemních komunikací nacházejících se na jeho území a podle § 19a odst. 1 a § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je oprávněn odstranit z pozemní komunikace vozidlo, jehož provozovatel neuposlechl opatření obecné povahy silničního správního úřadu o označení místní komunikace nebo její části, na kterých je z důvodu veřejného zájmu dočasně zakázáno stání silničních vozidel, příslušnou dopravní značkou. Žalobce tvrdil, že dne [datum] bylo žalobcem odtaženo z ulice [ulice] v [obec] osobní motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], a to za účelem blokového čištění, přičemž podle výpisu z centrální evidence vozidel byla žalovaná v době odtahu předmětného vozidla jeho provozovatelem. Vozidlo bylo následně vráceno zpět na místo odtahu. Cena za odtažení vozidla činila 1 500 Kč; tato cena byla stanovena usnesením [anonymizováno] [spisová značka] ze dne [datum]. Žalovaná byla k úhradě této částky žalobcem vyzvána, žalovaná však žalobci ničeho nezaplatila. 2. Žalovaná skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnila, předložené listinné důkazy nevyvrátila. 3. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), když žalobce svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřil v žalobě a žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila, má se proto za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud ze žalobních tvrzení a předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Z protokolu o provedení technického úkonu/zpětného odtahu v místě [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že téhož dne v 11:36 hod. došlo na ulici [ulice] v [obec] k odtahu vozidla [značka automobilu], [registrační značka] za účelem blokového čištění. Z [anonymizováno] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] vzal soud za prokázané, že společnost [právnická osoba] je oprávněna výkonem správy místních komunikací na území [územní celek]. Dále z příkazní smlouvy [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem jako příkazcem a společností [právnická osoba], jako příkazníkem, vzal soud za prokázané, že příkazník zajišťuje pro žalobce činnosti související s odtahy vozidel podle § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Z výpisu z [anonymizováno] č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] vzal soud za prokázané, že [orgán] schválila maximální ceny za nucené odtahy vozidel, kdy cena za technický úkon v podobě zpětného odtahu v místně činí 1 500 Kč, včetně DPH. Z výpisu z centrální evidence vozidel (karty vozidla [registrační značka]) vzal soud za prokázané, že žalovaná je provozovatelem vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky, o čemž svědčí předžalobní upomínka ze dne [datum] spolu s kopií doručenky. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by dlužnou částku zcela či zčásti uhradila, nezpochybnila výši účtované částky. 5. Podle § 9 odst. 1 věty první a druhé zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (zákon o pozemních komunikacích), je vlastníkem dálnic a silnic I. třídy stát. Vlastníkem silnic II. a III. třídy je kraj, na jehož území se silnice nacházejí, a vlastníkem místních komunikací je obec, na jejímž území se místní komunikace nacházejí. 6. Podle § 19a odst. 1 zákona o pozemních komunikacích silniční správní úřad opatřením obecné povahy dočasně zakáže nebo omezí stání nebo zastavení silničních vozidel na místní komunikaci nebo průjezdním úseku silnice nebo na jejich části, je-li to nezbytné z důvodu zajištění bezpečnosti státu, veřejného pořádku, bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, stavebních prací nebo údržby nebo z důvodu přírodních katastrof nebo jiných mimořádných událostí a odstraňování jejich následků. V opatření obecné povahy silniční správní úřad stanoví rovněž přechodnou úpravu provozu na pozemních komunikacích podle zvláštního právního předpisu. 7. Podle § 19b odst. 1 zákona o pozemních komunikacích je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Podle odstavce 2 věty první téhož ustanovení bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. 8. Žalobce je podle § 9 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území. Podle § 19b odst. 1 zákona o pozemních komunikacích je žalobce oprávněn odstranit z pozemní komunikace silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu se zákazem podle § 19a zákona o pozemních komunikacích. Na základě pověření správce místních komunikací na území [stát. instituce] č. j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] a příkazní smlouvy [číslo] ze dne [datum] je společnost [právnická osoba] oprávněna v rámci výkonu pověření - správy pozemních komunikací na území [územní celek] - rovněž zajišťovat odstraňování vozidel při blokovém čištění dle zákona o pozemních komunikacích. Dne [datum] došlo k odtažení vozidla [značka automobilu] [registrační značka], jehož provozovatelem je žalovaná, a to za účelem blokového čištění. Cena za technický úkon při odtažení a vrácení vozidla zpět do místa odtahu je stanovena usnesením [anonymizovanáno] číslo [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] na částku 1 500 Kč vč. DPH. Žalovaná byla k zaplacení této částky vyzván výzvou ze dne [datum], dlužnou částku však neuhradila. 9. Z provedených důkazů vyplývá důvodnost podané žaloby, žalované byla proto uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 500 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení, soud žalobci přiznal rovněž požadovaný úrok z prodlení, když tento nárok a jeho výše je v souladu se zákonnou úpravou, konkrétně s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. a plně úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobkyni tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Soud v daném případě při výpočtu aplikoval § 14b citované vyhlášky, neboť návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je z úřední činnosti známo, že žalobcem jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobci pak byla přiznána odměna za 2 úkony právní služby (2 x 200 Kč), a to za přípravu a převzetí věci a sepis žaloby. Podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (2 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty, jelikož právní zástupce žalobce je plátcem DPH (126 Kč). Celkem tak úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přísluší částka 1 126 Kč.