7 C 8/2021-79 — Okresní soud Brno-Venkov

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky 9 439 Kč s úrokem z prodlení od [datum]. Žalobkyně sdělila, že uzavřela se žalovaným nájemní smlouvu ze dne [datum] ohledně nájmu rodinného domu [adresa] postaveného na parcele [číslo] v k. ú. [obec] u [obec]. Součástí uzavření smlouvy bylo složení peněžité jistotu 16 000 Kč Nájemní smlouva byla ukončena ke dni [datum] dohodou ze dne [datum] z důvodu prodeje předmětu nájmu a žalovaný se zavázal vrátit kauci 16 000 Kč nejpozději do [datum] v hotovosti při předání předmětu nájmu. K předání částky 16 000 Kč při předání předmětu nájmu nedošlo. Žalovaný se následně začal domáhat úhrady vzniklých škod na domě, ačkoli opravy na poškozených věcech neprovedl. Žalobkyně započetla částku stočného 6 561 Kč. Částka 1 000 Kč za den prodlení za odhlášení trvalého pobytu není oprávněná; obecně platí změna do 8 dnů ode dne, kdy ke změně došlo. Žalobkyně poskytla žalovanému veškerou součinnost a výše poplatku je v rozporu s dobrými mravy. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby a odkázal na předávací protokol, kdy byly zjištěny škody. Žalobkyně nevymalovala dům dle ujednání účastníků, způsobila škody na předmětu nájmu, odhlásila se až [datum], a žalovaný by mohl uplatňovat ještě další částky vzájemným návrhem. Žalovaný další částky vůči žalobkyni nepožaduje. Žalovaný je slovenský státní příslušník mající obvyklý pobyt na území Slovenské republiky. Pravomoc českého soudu (mezinárodní soudní příslušnost) je dána podle článku 7 odstavec 1 písmeno a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 o příslušnosti, uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Smluvní strany si ujednaly v dohodě o ukončení nájemní smlouvy ze dne [datum] předání částky 16 000 Kč jako peněžitá jistota v hotovosti při předání předmětu nájmu v k. ú. [obec] u [obec]. Závazek měl být splněn na území České republiky. Rozhodné právo je právo české v souladu s článkem 3 bod 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I). Účastníci platně uzavřeli nájemní smlouvu podle § 2235 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), platně si ujednali složení jistoty 16 000 Kč Smluvní strany si zvolily právo české. Z provedeného dokazování zahrnujícího výslech žalobkyně jako účastnice řízení, smlouvu nájemní, dohodu o vypovězení nájmu včetně sepsaných závad, písemnou komunikaci účastníků v elektronické podobě i v listinné podobě soud zjistil a vzal za prokázaný následující skutkový stav. Smluvní strany platně uzavřely nájemní smlouvu, na základě níž byla žalobkyně oprávněna užívat nemovitosti ve vlastnictví žalovaného a složila jistotu 16 000 Kč pro případné škody vzniklé v průběhu nájmu. Žalobkyně se zavázala provést„ vymalování“ předmětu nájmu. Žalobkyně se zavázala dohodou ze dne [datum] k zaplacení částky 1 000 Kč za každý den prodlení v souvislosti se změnou trvalého pobytu. Žalobkyně podepsala předávací protokol, ve kterém jsou uvedeny závady včetně absence vymalování. U jednání dne 25. 10. 2021 bylo dáno žalobkyni poučení podle § 118a odst. 1, 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.), nechť sdělí skutečnosti a označí důkazy, pro které by žalovaný měl být zavázán zaplatit další částku z nedoplatku složené jistoty dle tvrzení žalobkyně. Žalobkyně v podstatě odkázala na skutečnosti dosud sdělené. Žalobkyně tak neunesla důkazní břemeno. Zákonná osmidenní lhůta od [datum] byla vyloučena dispozitivním smluvním ujednáním smluvních stran. Výše peněžité jistoty 16 000 Kč zohledněná žalovaným v návaznosti na článek II. bod 2. 5 nájemní smlouvy uzavřené mezi smluvními stranami, účastníky soudního řízení, dne [datum] a dohodu uzavřenou dne [datum] vylučuje oprávněnost podané žaloby. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odstavec 1 o. s. ř.; zcela úspěšný žalovaný náhradu nákladů řízení nepožadoval. Výrok III. odpovídá deklaratornímu výroku v návaznosti na § 2 odstavec 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Žalobkyně byla osvobozena od placení soudních poplatků a byla v řízení zcela neúspěšná. U jednání dne [datum] bylo usnesením zrušeno usnesení Okresního soudu Brno-venkov ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] z důvodu osvobození žalobkyně od placení soudních poplatků. Poplatková povinnost na žalovaného nepřechází.