14 C 46/2022-35 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou ze dne 30. 10. 2021 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 55 756 Kč s příslušenstvím dle výroku shora. Žalobu odůvodnil tím, že dlužná částka představuje neuhrazený zákonný příspěvek vlastníka, popřípadě provozovatele motorového vozidla, a to v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. 2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. 3. Žalobce tvrdí, že žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], neměl k tomuto vozidlu ode dne 1. 11. 2019 do dne 6. 8. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 280 dní. Dlužná částka činí samotný příspěvek ve výši 26 040 Kč (280 dní krát 93 Kč dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a náklady žalobce na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona číslo 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce zaslal dne 9. 9. 2020 v souladu s § 4 odst. 6 shora citovaného zákona žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 23. 11. 2020. Žalovaný však neuhradil ničeho. 4. Žalobce tvrdí, že žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení] YV1 [variabilní symbol], číslo technického průkazu [anonymizováno], neměl k tomuto vozidlu ode dne 28. 2. 2020 do dne 31. 8. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 186 dní. Dlužná částka činí samotný příspěvek ve výši 12 090 Kč (186 dní krát 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a náklady žalobce na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 600 Kč, a to na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona číslo 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce zaslal dne 30. 10. 2020 a 6. 5. 2021 v souladu s § 4 odst. 6 shora citovaného zákona žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku ve výši 6 410 Kč nastala dne 13. 1. 2021 a ve výši 6 280 Kč nastala dne 20. 7. 2021. Žalovaný však neuhradil ničeho. 5. Žalobce tvrdí, že žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru do 3 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu UK342025, neměl k tomuto vozidlu ode dne 8. 5. 2020 do dne 14. 11. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 191 dní. Dlužná částka činí samotný příspěvek ve výši 16426 Kč (191 dní krát 86 Kč dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a náklady žalobce na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona číslo 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce zaslal dne 6. 5. 2021 v souladu s § 4 odst. 6 shora citovaného zákona žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 20. 7. 2021. Žalovaný však neuhradil ničeho. 6. Ze sdělení Městského úřadu Šlapanice ze dne 23. 9. 2022 soud zjistil, že vlastníkem vozidel [registrační značka], BZE7053 a [anonymizováno] byl v předmětných obdobích žalovaný. 7. Požadovaný zákonný úrok z prodlení je v souladu s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., přičemž tento úrok z prodlení požaduje žalobce ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku. 8. Soud proto na základě takto zjištěného skutkového stavu žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalovaný je v tomto sporu pasivně věcně legitimován, přičemž žalovaný svoji pasivní legitimaci žádným způsobem nepopřel ani neprokázal, že by zákonný příspěvek žalobci zaplatil. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení v částce 15 444 Kč. Tato částka se skládá z náhrady za soudní poplatek ve výši 2 231 Kč a z náhrady za právní zastoupení ve výši 13 213 Kč Náklady právního zastoupení byly vypočteny podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni zahájení řízení (advokátní tarif). Zástupci žalobce byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby po 3 340 Kč, když úkony právní služby spočívaly v převzetí a přípravě zastoupení, podání žaloby k soudu a kvalifikované předžalobní upomínce (§ 11 odst. 1 advokátního tarifu). Výše odměny je odůvodněna § 7 advokátního tarifu. Za každý úkon právní služby pak byl zástupci žalobce přiznán režijní paušál ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu). Jelikož zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, byly náklady právního zastoupení v částce 10 920 Kč navýšeny o 21% DPH na částku 13 213 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).