29 C 179/2022-30 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 4. 1. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 188 Kč se zákonným ročním úrokem z prodlení z částky 988 Kč za období od 9. 2. 2021 do zaplacení ve výši 8,25% a náhradu nákladů řízení. V žalobě uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli smlouvu [číslo]. Dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene, jehož součástí byla žalovaná pohledávka, ze společnosti [právnická osoba] na žalobce. Žalovaný žalobci neuhradil splatné pojistné, pročež pojištění zaniklo dnem 7. 2. 2021. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení poměrné části pojistného za období od 15. 10. 2020 do 7. 2. 2021 ve výši 988 Kč, poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč a s ohledem na prodlení žalovaného též zákonného úroku z prodlení. 2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci žalobce svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřil již v žalobě a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude soud ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Soud ze žalobních tvrzení a předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Smlouvou [číslo] bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce (společnost [právnická osoba]) a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo škodové pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu povolání. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, s počátkem pojištění ode dne 15. 10. 2019. Pojistné bylo sjednáno na částku 3 058 Kč ročně s pololetní splatností vždy k 15. 10. a 15. 4. každého roku, když výše splátky činila 1 575 Kč. Pojištění se řídlo mj. všeobecnými pojistnými podmínkami a sazebníkem administrativních poplatků, které tvořily součást smlouvy. 4. Z notářského zápisu NZ [číslo] ze dne 21. 12. 2019 se podává, že společnost [právnická osoba] převedla pohledávku za žalovaným z předmětné pojistné smlouvy na žalobce. 5. Dopisem ze dne 18. 12. 2020 žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 1 625 Kč sestávající z nedoplatku pojistného ve výši 1 575 Kč a nákladů na upomínání ve výši 50 Kč s tím, že neuhradí-li žalovaný dlužnou částku do 7. 2. 2021, pojištění tímto dnem zanikne. Dopisem ze dne 18. 2. 2021 žalobce informoval žalovaného o zániku pojištění a zároveň žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky ve výši 988 Kč, a to nejpozději do 4. 3. 2021. Dopisem ze dne 27. 3. 2021 žalobce žalovaného vyzval k úhradě částky ve výši 1 188 Kč představující poměrnou část pojistného ve výši 988 Kč a náklady na upomínání ve výši 200 Kč, a to nejpozději do 11. 5. 2021. 6. Předžalobní upomínkou ze dne 21. 9. 2021 právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky před podáním žaloby. Odeslání předžalobní upomínky žalobce prokázal podacím archem. <i>7. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>8. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>9. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> 10. Po právní stránce soud hodnotil předmětný spor tak, že mezi právním předchůdcem žalobce (společností [právnická osoba]) a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 občanského zákoníku, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému pojistné plnění, nastane-li pojistná událost, a žalovaný se zavázal platit žalobci pojistné. Převodem pojistného kmene na základě notářského zápisu NZ [číslo] ze dne 2. 7. 2021 došlo k převodu pohledávky za žalovaným z předmětné pojistné smlouvy na žalobce, který je aktivně legitimován k podání žaloby. Žalovaný porušil svoji povinnost řádně a včas hradit žalobci pojistné, když žalobci nezaplatil pojistné splatné dne 15. 10. 2020 v částce 1 575 Kč. Žalobce tak v souladu s § 2804 občanského zákoníku pojistnou smlouvu ukončil a domáhá se po žalovaném dle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku zaplacení poměrné části dlužného pojistného za období od 15. 10. 2020 do 7. 2. 2021. V souladu se smluvními ujednáními se pak žalobce oprávněně domáhá též úhrady poplatku za upomínku ve výši 200 Kč, když jeho výše odpovídá sazebníku administrativních poplatků, který je součástí pojistné smlouvy. S ohledem na uvedené, soud žalobě vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po 1. 7. 2014 a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaného ustanovení. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhrada nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby ve výši 3x 200 Kč, tj. 600 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby), 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 1 489 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci nahradit k rukám právního zástupce žalobce. 12. Lhůta ke splnění uložené povinnosti byla stanovena v trvání tří dnů, v souladu s § 160 o. s. ř.