33 C 116/2022-34 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 27. 7. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 2 000 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná částka představuje neuhrazené pojistné za období od 1. 7. 2020 do 25. 8. 2020 ve výši 719 Kč, které byl žalovaný povinen platit žalobci podle pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] a neuhrazené pojistné za období od 1. 7. 2020 do 25. 8. 2020 ve výši 681 Kč, které byl žalovaný povinen platit žalobci podle pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum]. V částce 600 Kč je žalovaná částka představována náklady spojenými s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného. 2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci žalobce svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřil již v žalobě a žalovaný se na výzvu soudu k této otázce nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude soud ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Smlouvou [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že účastníci řízení uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – osobního automobilu tovární značky Volkswagen, [registrační značka] Pojistné bylo sjednáno na částku 4 308 Kč ročně se splatností v částce 359 Kč měsíčně. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 1. 1. 2018. Nedílnou součástí smlouvy byly pojistné podmínky vydané žalobcem a přehled poplatků. Později bylo pojistné navýšeno na částku 422 Kč měsíčně. Pojistná smlouva zanikla po vzájemné dohodě účastníků řízení dne 24. 8. 2020 ve 24:00 hodin, což bylo žalobcem žalovanému potvrzeno dopisem ze dne 3. 9. 2020. Zároveň žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky s tím, že nebude-li dlužná částka uhrazena, bude žalobce účtovat navíc náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Dopisem ze dne 18. 11. 2020 žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 1 019 Kč sestávající z dlužného pojistného ve výši 719 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč. Z inkasní bilance pojistné smlouvy bylo zjištěno, že pojistné splatné dne 1. 7. 2020 ve výši 422 Kč bylo žalovaným hrazeno pouze v částce 30 Kč, poměrná část pojistného za období od 1. 8. 2020 do 24. 8. 2020 ve výši 327 Kč nebyla žalovaným vůbec hrazena, žalovanému proto byly účtovány poplatky za upomínání v celkové výši 300 Kč. 4. Smlouvou [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že účastníci řízení uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – osobního automobilu tovární značky Mercedes, [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno na částku 4 152 Kč ročně se splatností v částce 346 Kč měsíčně. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 1. 1. 2018. Nedílnou součástí smlouvy byly pojistné podmínky vydané žalobcem a přehled poplatků. Později bylo pojistné navýšeno na částku 387 Kč měsíčně. Pojistná smlouva zanikla po vzájemné dohodě účastníků řízení dne 24. 8. 2020 ve 24:00 hodin, což bylo žalobcem žalovanému potvrzeno dopisem ze dne 3. 9. 2020. Zároveň žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky s tím, že nebude-li dlužná částka uhrazena, bude žalobce účtovat navíc náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Dopisem ze dne 18. 11. 2020 žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 981 Kč sestávající z dlužného pojistného ve výši 681 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč. Z inkasní bilance pojistné smlouvy bylo zjištěno, že pojistné splatné dne 1. 7. 2020 ve výši 387 Kč bylo žalovaným hrazeno pouze v částce 6 Kč, poměrná část pojistného za období od 1. 8. 2020 do 24. 8. 2020 ve výši 300 Kč nebyla žalovaným vůbec hrazena, žalovanému proto byly účtovány poplatky za upomínání v celkové výši 300 Kč. 5. Předžalobní upomínkou ze dne 24. 2. 2021 ve spojení s poštovním podacím archem bylo prokázáno, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Celkovou částku tvoří dlužné pojistné ve výši 1 400 Kč a náklady na upomínání v celkové výši 600 Kč, které žalobce požaduje v souladu se sazebníkem poplatků účinným od 1. 7. 2016. 6. Důkazní břemeno k tvrzení o tom, že žalovaný neuzavřel uvedenou pojistnou smlouvu, že hradil pojistné řádně a včas, eventuálně, že žalobci uhradil zcela či zčásti dlužnou částku, leželo na žalovaném. Žalovaný však v tomto směru nic netvrdil a neprokazoval, soud proto vycházel ze žalobních tvrzení o nezaplacení celé dlužné částky. <i>7. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>8. Podle § 12 odst. 1 písm. e) o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka.</i> <i>9. Podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> 10. Mezi účastníky řízení byly dne [datum] uzavřeny pojistné smlouvy [číslo] [číslo] v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost řádně a včas hradit žalobci pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobci nezaplatil pojistné za období od 1. 7. 2020 do 24. 8. 2020 ve výši 719 Kč a za období od 1. 7. 2020 do 24. 8. 2020 ve výši 681 Kč, soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s placením dluhu do prodlení, soud přiznal žalobci i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 77 Kč za období od 26. 8. 2020 do 27. 7. 2021 z částky 1 019 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 75 Kč za období od 26. 8. 2020 do 27. 7. 2021 z částky 981 Kč, neboť výše úroků požadovaná žalobcem odpovídá výši úroků dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po 1. 7. 2014 a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaného ustanovení. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhrada nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby ve výši 3x 200 Kč, tj. 600 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby), 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 1 489 Kč, tuto částku je žalovaný povinen žalobci nahradit k rukám právního zástupce žalobce. 12. Lhůta ke splnění uložené povinnosti byla stanovena v trvání tří dnů, v souladu s § 160 o. s. ř.