33 C 169/2022-34 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 9. 11. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 3 876 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 243 Kč za období od 6. 2. 2021 do 9. 11. 2021. V žalobě uvedl, že žalovaná částka představuje neuhrazené pojistné za období od 28. 10. 2020 do 5. 2. 2021 ve výši 3 276 Kč, které byl žalovaný povinen platit žalobci podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum] a náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného se zaplacením dlužné částky žalobce nárokuje též zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil. Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), když žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě a žalovaný se na výzvu soudu k této otázce nevyjádřil, přičemž ve výzvě byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude soud ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Smlouvou [číslo] ze dne 28. 10. 2019 bylo prokázáno, že účastníci řízení uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – [značka automobilu], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno na částku 12 210 Kč ročně, splatné bylo pololetně v částce 6 105 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 28. 10. 2019 Nedílnou součástí smlouvy byly pojistné podmínky vydané žalobcem a přehled poplatků. 4. Dopisem ze dne 14. 12. 2020 bylo prokázáno, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky ve výši 6 262 Kč, která představovala dlužné pojistné z předmětné pojistné smlouvy ve výši 5 962 Kč a náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč s tím, že nebude-li dlužná částka zaplacena do 4. 2. 2021, pojištění uplynutím tohoto dne zanikne. Dle dodejky byl uvedený dopis žalovanému doručen dne 16. 12. 2020. Dopisem ze dne 16. 2. 2021 žalobce žalovanému oznámil, že předmětná pojistná smlouva dne 4. 2. 2021 ve 24:00 hodin zanikla pro nezaplacení pojistného ve lhůtě stanovené v upomínce, zároveň žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky ve výši 3 576 Kč sestávající z poměrné části pojistného ve výši 3 276 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč s tím, že nebude-li dlužná částka uhrazena, bude žalobce účtovat navíc náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Dopisem ze dne 15. 3. 2021 žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 3 876 Kč sestávající z dlužného pojistného ve výši 3 276 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč. 5. Z inkasní bilance pojistné smlouvy bylo zjištěno, že pojistné na pojistné období od 28. 10. 2020 nebylo žalovaným vůbec hrazeno, žalovanému proto byly účtovány poplatky za upomínání v celkové výši 600 Kč (2x 300 Kč). Dále soud z inkasní bilance zjistil, že žalovaná částka představuje pojistné za období od 28. 10. 2020 do 4. 2. 2021 v částce 3 276 Kč a paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč. 6. Předžalobní upomínkou ze dne 24. 6. 2021 ve spojení s poštovním podacím archem bylo prokázáno, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. 7. Důkazní břemeno k tvrzení o tom, že žalovaný neuzavřel uvedenou pojistnou smlouvu, že hradil pojistné řádně a včas, eventuálně, že žalobci uhradil zcela či zčásti dlužnou částku, leželo na žalovaném. Žalovaný však v tomto směru nic netvrdil a neprokazoval, soud proto vycházel ze žalobních tvrzení o nezaplacení celé žalované částky. <i>8. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>9. Podle § 12 odst. 1 písm. e) o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka.</i> <i>10. Podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> 11. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost řádně a včas hradit žalobci pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobci nezaplatil pojistné za období od 28. 10. 2020 do 4. 2. 2021 v částce 3 276 Kč. Poplatky za upomínky ve výši 600 Kč žalobce nárokuje v souladu se smluvními ujednáními, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s placením dluhu do prodlení, soud přiznal žalobci i kapitalizovaný úrok z prodlení z částky 3 876 Kč za období od 6. 2. 2021 do 9. 11. 2021 ve výši 243 Kč, neboť výše úroků požadovaná žalobcem odpovídá výši úroků dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Protože řízení ve věci bylo zahájeno po 1. 7. 2014 a jsou splněny předpoklady stanovené § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), kdy jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, postupoval soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení podle citovaného ustanovení. Žalobci tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhrada nákladů právního zastoupení za 3 úkony právní služby ve výši 3x 200 Kč, tj. 600 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby), 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce dosáhly částky 1 489 Kč a tuto částku je žalovaný povinen žalobci nahradit k rukám právního zástupce žalobce. 13. Lhůta ke splnění uložené povinnosti byla stanovena v trvání tří dnů, v souladu s § 160 o. s. ř.